Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-7737
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«02» августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Фирсовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Чичковой В.В. – Тилежинского К.В., действующего на основании доверенности № 2-4932 от 03.09.09 г., на решение Самарского районного суда г. Самары от 23 июня 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Чичковой В.В. к ЗАО АКБ «София» об истребовании паспорта транспортного средства отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу представителя АКБ «София» – Безуглова Ю.А., действующего на основании доверенности Номер обезличенд от Дата обезличена г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чичкова В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО АКБ «София» об истребовании паспорта транспортного средства, указав, что Дата обезличена г. между ней и ООО Лизинговой компанией «С***» был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа Номер обезличен от Дата обезличена г.
В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель обязуется приобрести для арендатора указанный им автомобиль и передать его арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование с правом последующего выкупа автомобиля марки Марка и модель обезличены, Дата обезличена г. выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, модель Номер обезличендвигателя Номер обезличен, шасси отсутствуют, кузов Номер обезличен, цвет серебристый, мощность 45 кВт, принадлежащий ООО ЛК «С***» на основании паспорта транспортного средства Адрес обезличен от Дата обезличена г.
В соответствии с п. 7.1.2 договора арендатор вправе досрочно выкупить арендуемый автомобиль в собственность только после внесения второго арендного платежа в соответствии с графиком оказания услуг на момент выкупа. Размер выкупной стоимости определяется в соответствии с графиком оказания услуг на момент выкупа. Размер выкупной стоимости включает в себя помимо остаточной стоимости автомобиля возмещение упущенной выгоды арендодателя, которая определяется как сумма ежемесячной комиссии за предстоящие 6 месяцев, но не более того количества месяцев, которое оставалось до окончания срока действия договора.
В соответствии с п. 13.1 договора в случае исполнения арендатором своих обязанностей по настоящему договору, недопущении просрочек по внесению арендной платы, арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечению срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Указала, что свои обязательства перед ООО ЛК «С***» по выплате платежей по договору аренды она исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО ЛК «С***» Дата обезличена г. В связи с чем, она обратилась в ООО ЛК «С***» с просьбой предоставить ей паспорт транспортного средства Адрес обезличен от Дата обезличена г., так как он необходим для регистрации в ГИБДД права собственности на автомобиль.
Однако в передаче паспорта транспортного средства ей было отказано, что сделало невозможной регистрацию, транспортного средства и лишило ее возможности распоряжаться им по своему усмотрению.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 27.10.09 г., вступившим в законную силу, за ней признано право собственности на автомобиль марки Марка и модель обезличены, Дата обезличена г. выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, модель Номер обезличендвигателя Номер обезличен, шасси отсутствуют, кузов Номер обезличен, цвет серебристый, мощность 45 кВт. Однако ООО ЛК «С***» передало ПТС ЗАО АКБ «София» филиал Самарский на основании кредитного договора, и на момент рассмотрения дела ПТС у ООО ЛК «С***» отсутствовало.
Ссылаясь на то, что в настоящее время она не может оформить документы на автомобиль на свое имя, так как ПТС ей не передан, Чичкова В.В. просила устранить препятствие в пользовании собственностью – легковым автомобилем, путем возложения на ЗАО АКБ «София» филиала Самарский обязанности передать ей паспорт транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г. и взыскать в ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате госпошлины.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Чичковой В.В. – Тилежинский К.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) право залога сохраняет силу.
Установлено, Дата обезличена г. между истицей и ООО ЛК «С***» был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа Номер обезличен от Дата обезличена г.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора, арендодатель обязуется приобрести для арендатора указанный им автомобиль и передать его арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование с правом последующего выкупа автомобиля марки Марка и модель обезличены, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, модель Номер обезличендвигателя Номер обезличен, шасси отсутствуют, кузов Номер обезличен, цвет серебристый, мощность 45 кВт, принадлежащий ООО ЛК «С***» на основании паспорта транспортного средства Адрес обезличен от Дата обезличена г.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. был заключен договор залога между ЗАО АКБ «София» и ООО ЛК «С***», в качестве обеспечения исполнения обязательств лизинговой компании по кредитному договору от Номер обезличен от Дата обезличена г.
В соответствии с п. 1.1 залогодатель (ООО ЛК «С***») передал залогодержателю (Банку «София») в залог автомобили, которые указаны в Приложение Номер обезличен.
В соответствии с п.2.3 договора залога, Банк был поставлен в известность о том, что предмет залога обременен правами третьих лиц – лизингополучателей, перечень которых указан в Приложении Номер обезличен к договору.
Согласно п.3.2.1 договора залога, залогодатель обязан передать залогодержателю по акту оригиналы паспортов транспортных средств, являющихся предметом залога по настоящему договору.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что банк хранит оригиналы паспортов транспортного средства на законном основании, в соответствии с условиями договора, заключенного с собственником автомашин, лизинговой компанией, и переход права собственности на указанные автомашины другому лицу не обязывает банк передать паспорт транспортного средства новому собственнику.
Договор, заключенный между банком и лизинговой компанией, от Дата обезличена г. продолжает действовать до полного исполнения лизинговой компанией обязанности по уплате кредита, следовательно, банк вправе требовать исполнения условий договора и хранить оригиналы паспортов транспортных средств у себя.
Оценивая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Чичковой В.В. не подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы Чичковой В.В. о том, что ООО ЛК «С***» после заключения с ней договора лизинга не имел полномочий на заключение с ответчиком договора залога, несостоятельны, поскольку на момент заключения договора залога лизинговая компания являлась собственником автомашины, и имела права заложить принадлежащую ей автомашину в обеспечение договора.
Доводы кассационной жалобы Чичковой В.В. о том, что нарушено ее право собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Кировского районного суда г. Самара от 27.10.09 г., вступившим в законную силу, сделка купли-продажи автомашины признана состоявшейся, ООО ЛК «Статус» обязана провести действия, направленные на отчуждение автомашины. Указанное решение является основанием для осуществления истицей ее права собственности на автомашину.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 23 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Чичковой В.В. – Тилежинского К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: