Судья: Левина С.А. гр. дело № 33-7608
Определение
2 августа 2010г судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей6 Книстяпиной Н.А. Сказочкина В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Андрианова А.В. на решение Сызранского городского суда от 18 июня 2010г, которым постановлено: «
Исковые требования Гнусарева Ю.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Андрианова А.В. в пользу Гнусарева Ю.Г. долг по договору- 800 000руб, проценты по договору займа – 30 000руб, неустойку -30000руб, расходы по оплате госпошлины 11 800руб, а всего взыскать 871.800руб.
В остальной части заявленных требований отказать».
Заслушав доклад судьи Филатовой Г.В., доводы Андрианова А.В. и его представителя по доверенности Киселёвой Н.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу Гнусарева Ю.Г. и его представителя Семёнова В.А, судебная коллегия
Установила:
Гнусарев Ю.Г. обратился в суд с иском к Андрианову А.В. о взыскании долга, указав в исковом заявлении, что по договору займа от Дата обезличенаг он передал ответчику 800 000руб с обязательством возвратить указанную сумму через 3 месяца, т.е. Дата обезличенаг с выплатой 10000руб ежемесячно.
Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил, истец просил взыскать с него сумму долга -800 000руб, проценты по договору займа в размере 30 000руб, проценты по ставке рефинансирования банка в размере 190 946руб, расходы по оплате госпошлины -13381руб и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, т.к. считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального и неправильным применением норм материального права.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд указал в решении, что Дата обезличенаг между сторонами состоялся договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 800 000руб, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по договору займа, проценты по ставке рефинансирования, а также судебные расходы.
В подтверждение данных выводов суд сослался на имеющуюся в материалах дела расписку от Дата обезличенаг.
Такой вывод суда сделан без учёта фактических обстоятельств дела
Судом не принята во внимание расписка ФИО1. – .... от Дата обезличенаг о получении с ответчика суммы долга в размере 814 000руб.
Суд сослался на показания ФИО1 и представленные ею расписки о передаче ответчику в долг 160 000руб и 100 000руб с выплатой 10%.
Суд расценил полученную ФИО1 от ответчика сумму, как возврат долга ответчиком по указанным распискам с учётом выплаты 10%, и указал, что сумма 814 000руб, которые ответчик передал ФИО1, совпадает с суммой основного долга с процентами, которые ей бы причитались по распискам от Дата обезличенаг и от Дата обезличенаг.
При этом расчёт данной суммы, исходя из расписок на имя ФИО1, истцом не представлен.
Кроме того, судом не учтено, что в расписках выданных ФИО1 проценты не указаны, долговые расписки находились у ФИО1, в расписке от Дата обезличенаг о получении от ответчика 814 000руб не указано, что долг получен ею по её долговым распискам. В судебном заседании ответчик отрицает указанные обстоятельства, и признал долг на сумму 16 000руб, что соответствует остатку долга по расписке от Дата обезличенаг.
Указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Сызранского городского суда от 18 июня 2010г отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: