Судья: Кривицкая О.Г. №33-7744
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего ФИЛАТОВОЙ Г.В.
Судей КНИСТЯПИНОЙ Н.А., СКАЗОЧКИНА В.Н.
При секретаре ФИРСОВОЙ Е.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Селиванюк В.А. в лице представителя Куликовой И.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 28 июня 2010 года, которым постановлено: « В удовлетворении заявления Селиванюка В.А. об обжаловании решения ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области о назначении, разработки, составлению и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида первой группы за 2009 года отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителей Селиванюк В.А. – Ильчишиной В.Н., Куликовой И.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области – Кудрявцевой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Селиванюк В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, в обосновании своих требований указал, что с Дата обезличена года является инвалидом первой группы, в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы.
В соответствии с ФЗ №181 от 24.11.1995г. « О социальной защите инвалидов в РФ» ему ежегодно разрабатываются индивидуальные программы реабилитации ( далее ИПР).
ИПР на 2007 год ( от 2.11.2007г.) разработана с нарушением срока и не соответствует требованиям ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» и Приказа № 287.
Указал также, что ИПР (индивидуальная программа реабилитации) от Дата обезличена г. закончилась Дата обезличена г. Следующая ИПР (индивидуальная программа реабилитации) инвалида должна была быть заблаговременно составлена и вступить в действие с Дата обезличена г., так как в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ при реализации ИПР инвалида обеспечиваются последовательность, комплексность и непрерывность осуществления реабилитационных мероприятий, динамическое наблюдение и контроль за эффективностью проведения мероприятий.
Однако, следующая ИПР была составлена через шесть месяцев после окончания ИПР от Дата обезличена г., что является грубым нарушением его законных прав и интересов.
В ИПР от Дата обезличена г. форма индивидуальной программы реабилитации инвалида стала соответствовать Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, ИПР ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации» от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Однако в ИПР от Дата обезличена г. в разделе «Мероприятия медицинской реабилитации» в пункте «Восстановительная терапия» ему, Селиванюк В.А., разработано лечение в ГУ «Доблесть», в котором отсутствует хирургический кабинет. Он же является хирургическим больным и получить реабилитацию в данном учреждении не представляется возможным.
Таким образом, он лишен необходимых ему мероприятий и услуг в соответствии с п.п. 1,15 распоряжения Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. № 2347-р.
В пункте «Санаторно-курортное лечение» назначено лечение в местном санатории в размере 21 день, что меньше размера, установленного законодательством, предусмотренного для инвалидов ЦНС.
В разделе «Мероприятия социальной реабилитации» в перечень мероприятий не включены: социально-средовая реабилитация, социально-психологическая реабилитация, социально-культурная реабилитация, социально-бытовая адаптация, физкультурно-оздоровительные мероприятия и спорт.
Селиванюк В.А. считает, что на протяжении временного промежутка с момента составления ИПР от Дата обезличена г. по настоящее время, ответчиком нарушаются и ущемляются его права, свободы и законные интересы по назначению, составлению и реализации его индивидуальной программы реабилитации инвалида первой группы, он испытывает моральные и нравственные страдания, выразившиеся в нарушениях сна, обострении имеющихся у него хронических заболеваний.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Селиванюк В.А. просил признать действия (бездействия) ФГУ ГБСМЭ по Самарской области и его должностных лиц незаконными, обязать ФГУ ГБМСЭ по Самарской области и его должностных лиц устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод инвалида первой группы по назначению, разработке, составлению и реализации его индивидуальной программы реабилитации инвалида первой группы за 2009 год.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Селиванюк В.А. в лице представителя Куликовой И.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Селиванюк В.А. Дата обезличена года рождения, с Дата обезличена года является инвалидом 1 группы в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы.
Из решения Самарского районного суда г. Самары от 18. 05.2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.07.2009г., Селиванюк В.А. отказано в удовлетворении требований о признании ИПР на 2007г. не соответствующим закону. Из данных судебных постановлений следует, что программа социальной реабилитации от Дата обезличенаг. Селиванюк В.А. разрабатывалась филиалом Номер обезличен медико-социальной экспертизы на основании его заявления и заключения клинико-экспертной комиссии, отвечающего форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.11.2004г. №287.
Перечень реабилитационных мероприятий, которые показаны Селиванюк В.А., определен клиническим диагнозом, выраженностью ограничений жизнедеятельности, представленной справкой КЭК, федеральным и региональным перечнем представленных инвалиду реабилитационных услуг, мероприятий и технических средств реабилитации.
Судом установлено, что при разработке индивидуальной программы реабилитации врачи-эксперты федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» руководствуются постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации» от 4 августа 2008 года № 379 «н».
В индивидуальную программу реабилитации включаются мероприятия, рекомендуемые инвалиду в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 года № 2347-Р, утверждающего «Федеральный перечень реабилитационных мероприятий: технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», а также постановлением Правительства Самарской области от 15.03.2006 г. № 24 «Об утверждении перечня вспомогательных технических средств реабилитации, в том числе изготовленных по индивидуальному заказу, выдаваемых инвалидом бесплатно за счет средств областного бюджета».
Согласно указанным нормативным документам освидетельствование инвалидов в бюро медико-социальной экспертизы с целью разработки индивидуальной программы реабилитации по всем разделам осуществляется по направлению лечебно-профилактического учреждения (по утвержденной форме 088/у-06).
Установлено, что Дата обезличенаг. Селиванюк В.А. был освидетельствован в стационаре специалистами бюро медико-социальной экспертизы и ему была разработана ИПР с содержанием которой он согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанной программе. Никаких замечаний не поступило.
Судом были исследованы медико-экспертные документы Селиванюк В.А., акт освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, установлено, индивидуальная программа реабилитации разработана заявителю обоснованно, с учетом клинического диагноза, в соответствии с действующим законодательством.
Ссылка Селиванюк В.А. на необходимость предоставления ему термометра и тонометра с речевым выходом из-за слабого зрения, суд правильно не принял во внимание, поскольку согласно заключению офтальмолога, имеющееся заболевание органа зрения сопровождается незначительным нарушением зрительных функций, не является основанием для установления инвалидности по зрению и разработки ИПР на технические средства реабилитации (тонометр и термометр с речевым выходом).
Данные средства реабилитации предназначены только для инвалидов по зрению.
Разработка мероприятий социальной реабилитации не предусмотрены вышеуказанными действующими перечнями.
По данному вопросу было рекомендовано обратиться в Центр социального обслуживания по месту жительства, в компетенцию которого входят мероприятия социальной реабилитации.
Оказание юридической помощи медико-социальной экспертизой, программой реабилитации не предусмотрено.
Доводы о том, что ему, Селиванюк В.А. в пункте « восстановительная терапия» разработано лечение в ГУ « Д***», в котором отсутствует хирургический кабинет, не могут быть приняты во внимание, поскольку ИПР разработана с учетом диагноза.
Из пояснений представителя МСЭ в заседание судебной коллегии следует, что ИПР разрабатывается с учетом диагноза и медицинских рекомендаций. В данном случае, отсутствуют основания для предоставления реабилитации хирургического направления.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Селиванюк В.А. не представил доказательств о нарушении его прав при разработке ИПР 2009г., а поэтому обоснованно отказал ему в удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявления, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Ссылка в жалобе на то, что дела рассмотрено в отсутствие адвоката Востриковой С.В., которая болела и от представителя Селиванюк В.А. – Куликовой И.В. в связи с этим поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства – не может быть принята во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие адвоката не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Представитель же Селиванюк В.А. ( по доверенности) – Куликова И.В. в судебное заседание не явилась без уважительных причин.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Самарского районного суда г. Самары от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Селиванюк В.А. в лице представителя Куликовой И.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: