Судья: Горбунова Т.Н. гр. дело № 33-6951/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.,
судей – Минеевой О.Г., Желтышевой А.И..,
при секретаре – Шмелевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рамазановой О.В. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Рамазановой О.В. к мэрии городского округа Тольятти, Замыгину Е.А. о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты в общежитии, расположенные по адресу: Адрес обезличен, -отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., возражения на доводы жалобы представителя ответчика Замыгина Е.А. - Волкова Ю.А. (по доверенности) и представителя третьего лица ООО «СЛАФТ» - Тимофеевой М.В. (по доверенности), судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Рамазанова О.В. обратилась в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на комнаты в общежитии в порядке приватизации. В заявлении указала, что Дата обезличена на основании решения Номер обезличен от Дата обезличена администрации и профсоюзного комитета швейно-трикотажной фабрики Адрес обезличен ей был выдан ордер Номер обезличен на семью, состоящую из семи человек, на право вселения в комнаты Номер обезличен, Номер обезличен общей площадью 42,3 кв.м, находящиеся в общежитии по адресу: Адрес обезличен. С Дата обезличена истец с семьей была зарегистрирована в спорном жилом помещении и вселилась в него, стала производить оплату за проживание и коммунальные услуги по установленным тарифам. Дата обезличена истец обратилась с заявлением к главе администрации Адрес обезличен с просьбой выдать разрешение на приватизацию занимаемых ею комнат в общежитии. Однако в удовлетворении её заявления было отказано на том основании, что занимаемые истцом и её семьей комнаты имеют другого собственника. Рамазанова О.В., полагая, что отказом в приватизации спорных комнат нарушены жилищные права её семьи, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилые помещения - комнаты Номер обезличен, Номер обезличен, общей площадью 42,3 кв.м, расположенные в доме Адрес обезличен
Определением Автозаводского районного суда от 15.04.10 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МП «Инвентаризатор».
Определением Автозаводского районного суда от 15.04.10 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Замыгин Е.А.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Рамазанова О.В. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Статьей 1 Закона РФ от 04.07.91 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность.
Из материалов дела видно, что на основании ордера Номер обезличен, выданного Дата обезличена администрацией и профсоюзным комитетом швейно-трикотажной фабрики Адрес обезличен, истцу и ее семье, состоящей из семи человек, были предоставлены комнаты Номер обезличен, общей площадью 42,3 кв.м, в общежитии по адресу: Адрес обезличен
Дата обезличена Рамазанова О.В. обратилась с заявлением в мэрию г. Тольятти о выдаче разрешения на приватизацию комнат, занимаемых её семьей л.д. 17).
Из сообщения руководителя Управления жилищной политики мэрии г.о. Тольятти от Дата обезличена следует, что спорные комнаты не относятся к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем мэрия г.о. Тольятти в пределах своей компетенции не вправе заключать с истцом договор о безвозмездной передаче в собственность указанных комнат.
Судом было установлено, что в Дата обезличена году дом Адрес обезличен в котором находилось общежитие, принадлежавшее ранее Тольяттинской швейно-трикотажной фабрике, был приватизирован фирмой ЗАО «Ф» вместе с другим имуществом фабрики. ЗАО фирма «О.В.», в свою очередь, перепродавала принадлежавшие ей помещения в доме-общежитии Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен различным физическим и юридическим лицам.
В дальнейшем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от Дата обезличена, вступившим в законную силу, решение Комитета по управлению имуществом Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена, план приватизации Тольяттинской швейно-трикотажной фабрики, договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена швейно-трикотажной фабрики, свидетельство о праве собственности Номер обезличен от Дата обезличена признаны недействительными в части выкупа и продажи в собственность фирмы ЗАО «О.В.» объекта жилищного фонда – общежития, расположенного по адресу: Адрес обезличен
Судом также было установлено, что по состоянию на 1995 год собственником помещений третьего этажа по левой стороне здания по Адрес обезличен, Адрес обезличен, в Адрес обезличен, в том числе занимаемых семьей истца комнат, являлось ТОО фирма «П».
Дата обезличена в соответствии с договором продажи имущества Номер обезличен собственником вышеуказанного имущества стало ТОО «Предприятие «СЛАФТ» (в дальнейшем ООО «СЛАФТ»), которое зарегистрировало свое право собственности на спорные помещения, получив свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена.
Дата обезличена между ЗАО фирма «ФРОК» и Департаментом энергетики ЖКХ и связи мэрии г. Тольятти подписано соглашение Номер обезличен, а Дата обезличена акт приема-передачи на баланс Департамента энергетики ЖКХ и связи мэрии г. Тольятти сорока комнат по левой части здания Адрес обезличен которые на тот момент находились в собственности ЗАО фирма «ФРОК». Остальные комнаты в левой части здания, включая спорные, переданные в свое время ЗАО фирма «Ф» в собственность иным юридическим и физическим лицам, в муниципальную собственность не передавались.
Из материалов дела также усматривается, что собственником спорных комнат на момент рассмотрения дела в суде стал Замыгин Е.А. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, заключенного им с ООО «СЛАФТ», его право собственности на комнаты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дата обезличена Замыгину Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальное образование – городской округ Тольятти не являлось и не является собственником занимаемых истцом и членами её семьи комнат, суд пришел к правильному выводу о том, что данные комнаты не могут быть переданы истцу в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем суд обоснованно отказал Рамазаоновой О.В. в удовлетворении её исковых требований.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что Замыгину Е.А. по праву собственности принадлежат нежилые помещения Номер обезличен, Номер обезличен в общежитии, а не занимаемые истцом и её семьей комнаты Номер обезличен, Номер обезличен, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом было бесспорно установлено, что по материалам инвентарного дела на дом Адрес обезличен хранящегося в МП «Инвентаризатор», комнаты под Номер обезличен, Номер обезличен не значатся. Занимаемым истцом комнатам присвоены номера Номер обезличен что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: сообщением МП «Инвентаризатор», техническим планом третьего этажа, экспликациями на период Дата обезличена и Дата обезличена.
В судебном заседании районного суда истец и её супруг также подтвердили, что занимают именно эти комнаты.
Доводы кассационной жалобы о ничтожности сделок со спорными помещениями также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку с требованиями о признании данных сделок недействительными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок Рамазанова О.В. в суд не обращалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда Самарской области от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рамазановой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: