Судья : Смолина О.К. 33-7009.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
3 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Сказочкина В.Н.
При секретаре Фоминой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шашкиной Ю.В. и Жульковой Д.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 4 июня 2010 года, которым постановлено : « В удовлетворении иска Шашкиной Ю.В., Жульковой Д.А. к Жулькову А.В. о признании утратившим право поль зования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Вселить Жулькова А.В. в Адрес обезличен, отказав в остальной части иска».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Шашкиной Ю.В. – адвоката Тодорец Н.А.( по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, возражения Жулькова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истицы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования они обосновывали тем, что Шашкина Ю.В.( ранее Жулькова) состояла в браке с Жульковым А.В. с Дата обезличена. От брака имеют дочь – Д., Дата обезличена года рождения.
В период брака супруги Жульковы Ю.В. и А.В. на семью из трех человек получили двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : посАдрес обезличен, в которую вселились в Дата обезличена году и проживали совместно. В Дата обезличена году отношения между супругами испортились, ответчик оставил семью, забрав все свои вещи и из спорной квартиры выехал на другое место жительства.
Ссылаясь на то, что ответчик с Дата обезличена года в указанной квартире не проживает, не несет обязанностей по содержанию жилого помещения, не участвует в оплате коммунальных платежей и фактически отказался от прав нанимателя этой квартиры, истицы просили признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному выше адресу с связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительства.
Жульков А.В. предъявил встречные требования к Шашкиной Ю.В. и Жульковой Д.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, ссылаясь на то, что выехал из этого жилого помещения
В связи с расторжением брака, чтобы не обострять отношений с семьей, однако никогда от этой квартиры не отказывался и другого жилого помещения не приобрел л.д.20-24).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шашкина Ю.В. и Жулькова Д.А. просят об отмене решения суда первой инстанции, считают его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассаторов, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что Жулькова (ныне Шашкина) Ю.В. и Жульков А.В. состояли в браке с Дата обезличена года, от брака имеют дочь Д.,Дата обезличена года рождения. Дата обезличена года брак между супругами Жульковыми Ю.В. и А.В. расторгнут.
Судом установлено, что на основании решения Кинельского исполкома городского Совета народных депутатов от Дата обезличена года и ордера семья Жульковых в составе трех человек была вселена в двухкомнатную квартиру по адресу : Адрес обезличен, где все они и зарегистрированы по настоящее время.
Установлено, что Жульков А.В. в Дата обезличена оставил спорное жилое помещение, выехал из него, забрав свои вещи и с указанного времени спорной квартирой не пользуется, проживает в другом месте. В указанной квартире фактически проживают Шашкина Ю.В.(в связи с вступлением в брак с Шашкиным Жулькова Ю.В. поменяла фамилию ) и дочь сторон Жулькова Д.А.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и фактически никем не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении требований истиц о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции в решении указал о том, что отсутствие ответчика в указанной квартире носит временный характер, его выезд из квартиры не был добровольным и он не имеет другого жилого помещения.
Между тем, суд оставил без внимания тот факт, что ответчик с Дата обезличена года в спорной квартире не проживает (более 18 лет), все это время не нес никаких обязанностей нанимателя жилого помещения, не участвовал в содержании, ремонте спорной квартиры.
Доказательств того, что Жульков А.В. выехал из спорной квартиры вынужденно и временно, в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что он пытался решить вопрос о вселении в эту квартиру до предъявления к нему в 2010 году иска о признании утратившим право пользования этим жилым помещением.
Жульков А.В. в заседании судебной коллегии пояснил, что он действительно выехал из спорного жилого помещения в Дата обезличена, вселиться в эту квартиру не пытался, боялся испортить отношения с дочерью.
При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что ответчик длительное время (более 18 лет) не пользуется спорной квартирой, не несет обязанностей нанимателя жилого помещения и не участвует в его содержании, все указанное время проживает в другом жилом помещении, вывод суда об отсутствии законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой является неправильным, поскольку он противоречит требованиям ст.83 ч.3 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Так как судом первой инстанции все значимые для данного спора обстоятельства установлены правильно, но неверно истолкованы нормы материального права – ст.83 ЖК РФ, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании Жулькова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по этому адресу и об отказе во встречном иске Жулькову А.В. о вселении, поскольку законные основания для его вселения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361,ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 4 июня 2010 года –отменить. Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования Шашкиной (Жульковой) Ю.В. и Жульковой Д.А., признать Жулькова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : Адрес обезличен, обязав Управление Федеральной миграционной службы РФ по г.о. Кинель снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных требований Жулькову А.В. о вселении – отказать.
Кассационную жалобу по делу – удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи -