Судья Новинкина С.Е. № 33- 7713
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
С участием прокурора Шабановой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Богачевой З.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24 мая 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кашурниковой Н.В. к Богачевой З.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Богачеву З.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен
Обязать Отдел Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области снять Богачеву З.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить Богачеву З.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Богачевой З.А. к Богачеву В.В., Кашурниковой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 05.10.2009 г., заключенного между Богачевым В.В. и Кашурниковой Н.В., в силу ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки, восстановив право собственности на квартиру за Богачевым В.В. с сохранением права пользования и проживания в спорной квартире за Богачевой З.А. -отказать. »
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шабановой Ю.Н. полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Кашурникова Н.В. обратилась в суд с иском к Богачевой З.А. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличенПросила суд обязать Отдел Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области снять Богачеву З.А. с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить Богачеву З.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что Богачева З.А. отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета и выезжать из спорного жилого помещения, в связи с чем, нарушает её права как собственника данного жилого помещения.
Богачева З.А. обратилась в суд с иском к Богачеву В.В., Кашурниковой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 05.10.2009 г., заключенного между Богачевым В.В. и Кашурниковой Н.В., в силу ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки, просила суд восстановить право собственности на квартиру за Богачевым В.В. с сохранением права пользования и проживания в спорной квартире за ней, ссылаясь на то, что она с 1998 года проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, другого жилья не имеет, сын не проживает в спорном жилом помещении поскольку между ними возникли неприязненные отношения, сын гарантировал ей право проживания в квартире, куда вселил её как члена своей семьи. Кашурникова Н.В. перед покупкой квартиры не осматривала ее, после оформления квартиры в собственность не предпринимала попытки к вселению, вещи в квартиру не завозила. При этом, ни Кашурникова Н.В., ни Богачев В.В. не представили суду доказательства фактического исполнения договора купли-продажи - нет подтверждения оплаты квартиры по договору, что свидетельствует о мнимости договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного между Богачевым В.В. и Кашурниковой Н.В., которые заключили сделку лишь для вида, без цели создать соответствующие правоотношения.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Богачева З.А. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 23.07.1997 г. между Богачевым В.В. и ЮЛ был заключен договор № 1331, по условиям которого строительная компания обязалась построить квартиру для застройщика в многоквартирном доме по адресу: Адрес обезличен мнимости, (строительный №), квартира 76 (строительный №), а застройщик обязуется оплатить жилье на условиях и в размере определяемых настоящим договором, стоимость жилья составляет 148 133 680 рублей.
Из материалов дела видно, что 03.02.1998 г. между Богачевым В.В. и ЗАО ФСК «Лада-Дом» заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен где были зарегистрированы Богачев В.В., Богачева З.А., ФИО9 и ФИО8
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что 05.10.2009 г. между Богачевым В.В. и Кашурниковой Н.В. был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, 16.10.2009 г. Кашурниковой Н.В. было свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно положениям ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Суд,выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Богачевой З.А. не представлено доказательств того, что договор купли-продажи, заключенный между Кашурниковой Н.В. и Богачевым В.В., является недействительным, а ссылка представителя ответчика Саяпиной И.А. на то, что Богачев В.В. не имел намерения создать соответствующие правоотношения, суд правильно счел неубедительными, поскольку денежные средства от Кашурниковой Н.В. по договору в сумме 800 000 рублей Богачевым В.В. были получены, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. Наличие у Кашурниковой Н.В. другого жилого помещения не является препятствием для приобретения другого жилого помещения в собственность последней.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовыми актами.
При этом суд сослался на то, что то обстоятельство, что Кашурникова Н.В. и Богачев В.В. пришли к соглашению о стоимости спорной квартиры в сумме 1 000 000 рублей, является волеизъявлением сторон данного договора и не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.
Кроме того, судом было установлено, что Кашурниковой Н.В. было известно о том, что приобретаемая ею спорная квартира проблемная, что в ней фактически проживает и не желает выезжать из нее Богачева З.А., что она никому не открывает дверь, и что она не позволяет кому-либо вселиться в данную квартиру.
Судом установлено, что Кашурникова Н.В. действительно не осматривала спорное помещение, своих вещей в квартиру не ввозила, приходила один раз в квартиру, дверь ей Богачева З.А. не открыла и она действительно более не приходила, зная все обстоятельства сразу предъявила иск в суд о выселении Богачевой З.А. из квартиры Адрес обезличен
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не могут быть положены судом в основу удовлетворения требований Богачевой З.А. о признании сделки недействительной в силу ее мнимости, т.к. данные основания не предусмотрены нормами гражданского законодательства..
Как видно из материалов дела 24.10.2004 г. Богачев В.В., ФИО9 и ФИО8 снялись с регистрационного учета в данной квартире, Богачева З.А. до настоящего времени зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его
ива, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, оставаясь собственником права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права течет пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности Богачева В.В. на спорную квартиру было прекращено в связи с заключением договора купли-продажи и наличием нового собственника жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Богачева З.А. прекратила право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными, законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение соответствующее(прекратить пользоваться им).
Судом проверялись доводы представителя Богачевой З.А. о том, что ее доверительница с февраля 1998 года проживает в спорной квартире, вселена туда с согласия своего сына собственника квартиры, являлась на момент вселения членом его семьи, вселена с правом постоянного проживания и пользования ею, и соответственно на ее право проживания пользования должна распространяться норма действовавшего на тот период времени закона ст. 292 п.2 ГК РФ (в редакции ГК до 2005 года) - когда переход права собственности на дом или квартиру не является основанием для прекращения права членов семьи собственника, и соответственно положения ч.2ст. 292 ГК РФ, закон обратной силы не имеет.
Кроме того, суд сослался и на то, что имеются вступившие в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти 24.08.2005 года об отказе в иске Богачевой З.А. к Богачеву В.В. о признании за ней права собственности на долю в спорной квартире, определение Автозаводского районного суда от 3.06.2004 года о прекращении дела в связи с отказом от иска Богачева В.В. к Богачевой З.А. о выселении, решение Автозаводского районного суда от 27.01.2003 года об отказе в иске Богачевой З.А. к Богачеву В.В. о признании права на 2/5 доли жилой площади в квартире Адрес обезличен, в связи с чем суд обоснованно сослался на то, что все эти обстоятельства также свидетельствуют о том, что права пользования, Богачевой З.А спорной квартирой в случае смены собственника не может быть сохранено.
При этом суд сослался на то, что факт отсутствия у Богачевой З.А. другого жилого помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Кашурниковой Н.В., так как правового значения в данном случае не имеет.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и установленного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проживание и регистрация ответчика Богачевой З.А. в спорной квартире нарушает жилищные права истца Кашурниковой Н.В. как собственника жилого помещения, поэтому суд исковые требования Кашурниковой Н.В. к Богачевой З.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворил.
Признал Богачеву З.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен обязал Отдел Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области снять Богачеву З.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселил Богачеву З.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен без предоставления другого жилого помещения, а в удовлетворении исковых требований Богачевой З.А. к Богачеву В.В., Кашурниковой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 05.10.2009 г., заключенного между Богачевым В.В. и Кашурниковой Н.В., в силу ничтожности, примении последствия недействительности ничтожной сделки, восстановлении право собственности на квартиру за Богачевым В.В. с сохранением права пользования и проживания в спорной квартире за Богачевой З.А. –отказал.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 24 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи