Судья: Осипова С.К. гр. дело № 33-7694О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г.В.,
судей – Сказочкина В. Н., Книстяпиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ермолаева П.О. на решение Советского районного суда г.Самара от 22 июня 2010 года, которым постановлено:
«В заявлении Ермолаеву П.О. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советскограйона Адрес обезличен Николаевой Е.Б. по исполнительному производству Номер обезличен и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата обезличена и об оценке имущества от Дата обезличена отказать».
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ермолаев П.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: Адрес обезличен. Данное жилое помещение является единственным жильем, которое используется им по прямому назначению - для проживания. Другого места жительства у него нет. Не смотря на это, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары Николаева Е.Б. по исполнительному производству Номер обезличен возбужденному на основании исполнительного листа №2-1271/2008 от 03.03.2008г. Ленинского районного суда г.Самары от 20.03.2008г., вынесла постановление об оценке имущества от Дата обезличена и постановление о передаче арестованного имущества на торги от Дата обезличена Он не согласен с оценкой квартиры, указанной в акте.
Ермолаев П.О. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Николаевой Е.Б. и обязать её совершить необходимые действия, направленные на отмену постановления об оценке имущества от Дата обезличена и постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата обезличена
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителем Ермолаевым П.О. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда от 03.03.2008г. взыскано с Ермолаева П.О. в пользу ОАО «Межрегиональный «Волго-Камский Банк реконструкции и развития» 610520,54руб. и госпошлину в сумме 7152,60руб. А также обращено взыскание на заложенное имущество- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен.
Определением Ленинского районного суда г.Самары от 21.12.2009г. разъяснено решение суда в части указания на обращение взыскания на заложенное имущество- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 706 900руб.
На основании исполнительного листа№2-1271/08 от 03.03.08г. судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г.Самары Ильжеевой И.Е. Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Ермолаева П.О. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития 617673,14руб.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Советского района г. Самары Николаевой Е.Б. вынесено постановление об оценке имущества должника - двухкомнатной квартиры, общей площадью - 47,10кв.м. по адресу: Адрес обезличен и постановление о передаче арестованного имущества на торги.
В соответствии с п.1 ст. 56. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №12-ФЗ от 16.07.1998г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Суд пришёл к правильному выводу о несостоятельности доводов заявителя Ермолаева П.О. незаконности постановления об оценке имущества должника и постановления о передаче арестованного имущества на торги. Такие доводы основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей полномочий, права и свободы заявителя не нарушены, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Ермолаева П.О.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермолаева П.О.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-