Судья: Осипова С.К. гр. дело № 33-7698О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г.В.,
судей – Сказочкина В. Н., Книстяпиной Н.А.,
при секретаре – Фирсовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ямщикова М.Ф. на решение Советского районного суда г.Самара от 05 июля 2010 года, которым постановлено:
«В иске Ямщикову М.Ф. к Ямщикову Н.Ф. о защите чести достоинства отказать».
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Ямщикова М.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ямщиков М.Ф. обратился в суд с иском к Ямщикову Н.Ф. о защите чести и достоинства, указав, что в 1994 году Железнодорожным районным судом г. Самары рассматривалось гражданское дело. Сведения, которые были изложены ответчиком во встречном иске, порочат его честь и достоинство. Послужили основанием для неправильного решения суда.
Ямщиков М.Ф. просил защитить его честь и достоинство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ямщиковым М.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.11.1994г. в иске Ямщикову М.Ф. к Ямщикову Н.Ф. о признании утратившим права на жалую площадь по Адрес обезличен отказано. Ямщиков Н.Ф. по встречному иску вселен в квартиру Адрес обезличен. Суд также обязал Ямщикова М.Ф. не чинить препятствий в пользовании жильем.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истец не предоставил доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство. Ямщиков Н.Ф. являлся ответчиком по гражданскому делу и предъявил встречное исковое заявление, которое было рассмотрено судом, а поэтому данные сведения не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.
В соответствии с п.11 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Потому суд обоснованно оставил требования Ямщикова М.Ф. без удовлетворения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 05 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ямщикова М.Ф.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-