Судья: Бушуева Е.В.
Дело № 33-7473
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
26 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
при секретаре Никипеловой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
Управления Пенсионного фонда РФ в Новокуйбышевске на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требований Васильевой Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда по Самарской области в г. Новокуйбышевске о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным и признании права на досрочное получение трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске Самарской области в назначении досрочной трудовой пенсии Васильевой Н.Г..
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевск включить в специальный стаж работы Васильевой Н.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшей ....., следующие периоды:
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года - период .....;
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года - период работы в .....;
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года - периоды работы в .....
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года - периоды работы в .....
Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новокуйбышевске назначить Васильевой Н.Г. досрочно трудовую пенсию по старости с момента наступления права на досрочную пенсию - Дата обезличена года.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя УПФ города Новокуйбышевска –Швецовой Е.Н.(по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Васильевой Н.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильева Н.Г. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Новокуйбышевск, в котором оспаривала отказ ответчика в назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением ..... деятельности.
Истица указала на то, что в ..... стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии ей не включены периоды: с Дата обезличена года по Дата обезличена года – время нахождения на курсах повышения квалификации;
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года - период работы в ....., в связи с тем, что указанная должность не предусмотрена Списком;
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года - периоды работы ..... так как указанная должность не предусмотрена Списком;
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года - периоды работы ..... так как работа в должностях, предусмотренных в подпункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за период работы, начиная с Дата обезличена года засчитывается при наличии одновременно двух условий - на Дата обезличена года у лица должен быть стаж работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев, у лица имеется факт работы (независимо от продолжительности) в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должностях в учреждения указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений списка, а у истца на период Дата обезличена года отсутствует стаж работы 16 лет 08 месяцев должностях, в учреждениях, указанных в Списке.
Считая отказ комиссии включить указанные периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии незаконным, истица просила суд признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Новокуйбышевске включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда в г. Новокуйбышевск просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п.10 п.1 ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Номер обезличен от Дата обезличена года Васильевой Н.Г. отказано в назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением ..... деятельности из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Из материалов дела следует, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года истица работала в .....
Судом установлено, что в указанный период работы, истица, имея ..... образование, имела наибольшую ..... нагрузку именно по ....., чем по ....., основной ее работой была работа по ......
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 которая работала в ..... в период с Дата обезличена по Дата обезличена Свидетель показала, что она и истица стали осуществлять трудовую деятельность в указанном учреждении после окончания ..... по распределению. Она (ФИО6) была принята на ..... а истица на ...... Однако, истица выполняла те же функциональные обязанности, что и она, ..... В их обязанности входило обучение по классу фортепиано, прием экзаменов, ведение журнала с оценками учеников, составление индивидуальных планов, по которым проводилось обучение каждого ученика.
На период работы истицы в ..... на основании Приказа Министерства Просвещения СССР от 16.05.1985 года № 94 должность концертмейстера была отнесена к перечню должностей педагогических работников.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункт 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудов пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).
В соответствии с пунктами 1 - 5 ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 326 "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный период работы истицы в ..... подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на получение пенсии, поскольку истица в оспариваемый период осуществляла ..... деятельность по классу фортепиано.
Из материалов дела также следует, что с Дата обезличена года истица была принята на .....
Судом установлено, в спорный период истица осуществляла наибольшую ..... нагрузку по ....., чем по ......
Факт того, что истица ..... по классу фортепиано, подтверждается копиями тарификационных списков, показаниями свидетелей.
Так, из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что с Дата обезличена по Дата обезличена она работала в ..... в этот же период работала и истица, которая находилась в ее подчинении, в обязанности которой входила работа с детьми, проводить концерты, обучение детей по классу фортепиано начального профессионального образования, как и педагог в обычной школе, она вела индивидуальные уроки с учениками, проводила родительские собрания, в классах, где истец проводила занятия, учениками сдавались экзамены, то есть фактически истцом исполнялся тот объем работы, который выполняется педагогом, аналогичную работу она проводила, когда осуществляла обязанности концертмейстера. После окончания данного учебного заведения ученику выдавался документ, подтверждающий его окончание с правом поступления в высшее и среднее музыкальное учреждение.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она осуществляла Дата обезличена деятельность в ..... и подтверждает факт того, что нагрузка истицы состояла из обучения и учеников по классу фортепиано, истица вела класс, проводила индивидуальные уроки с каждым учеником, проводилась экзаменация по итогам обучения, по окончанию выдавалось свидетельство об окончании учреждения. В ходе учебного процесса проводились концерты, зачеты, обязательное было направление на курсы повышения квалификации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что работа как в ....., так и в ..... является ..... и заключается в образовании и обучении детей в музыкальной области.
При этом запись в трудовой книжке о работе истицы указана как ......
Период работы истицы Дата обезличена года по Дата обезличена года заявительница работала ....., несмотря на то, что наименование должности «..... было применимо до Дата обезличена года.
Вместе с тем, судом установлено, что в спорный период истица продолжала работать ....., ее работа была связана с осуществлением обучения и воспитания обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета и возраста обучающихся.
Указанное обстоятельство подтверждается тарификационными списками, в которых истица значится как .....
Суд правильно указал на то, что наименование должности истца имело место ошибочно, поскольку в тарификационных списках она указана, как ....., более того, ею и осуществляла ..... должность, об этом свидетельствует план работы ....., деятельность школы, в которой она осуществляла трудовую деятельность.
Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, ФИО4, ФИО2
Суд также пришел к правильному выводу о том, что периоды с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в .....» г. Новокуйбышевска Самарской области необоснованно исключены из стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии.
Суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что спорный период не может быть включен в специальный стаж.
Из материалов дела следует, что истица осуществляла и осуществляет трудовую деятельность в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Д».
Из представленного Устава данного учреждения, с внесенными изменениями на настоящий день, следует, что основными целями образовательной деятельности учреждения являются: развитие мотивации личности к познанию и творчеству, реализация дополнительных программ и услуг в интересах личности, общества и государства, удовлетворение образовательных потребностей граждан в области художественного образования эстетического воспитания, выявление художественно-одаренных детей и создание наиболее благоприятных условий для совершенствования таланта. Для достижения своих целей в полном объеме учреждение осуществляет следующие виды деятельности: реализует в полном объеме на основании лицензии образовательные программы дополнительного образования в области начального музыкального образования по различным направлениям, в том числе и фортепиано.
Таким образом, суд правильно указал на то, что данное учреждение имеет свою специфику направления деятельности, в состав школы входит не только получение начального и общего образования в области музыкального образования по различным направлениям, но и осуществление дополнительного преподавания, в частности как дополнительные курсы.
Доводы представителя ответчика о том, что цели и задачи данного учреждения основаны на типовом положении об учреждения дополнительного образования, вследствие этого, само по себе учреждение носит характер дополнительного получения образования в области музыки, суд правильно не принял во внимание.
Согласно п. 4.3 Устава, в учреждении образовательный процесс ориентирован на получение учащимися начального музыкального образования, эстетического образования и допрофессиональной подготовки, возраст обучающихся от 5 лет до 18.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что направление в области музыкального образования носит начально-профессиональный характер, поступление и окончание данного учреждения необходимо для поступления в музыкальные и др. училища, консерваторию, обучение по специальностям, которые необходимо закончить именно в начально-профессиональном учреждении, таковым и является учреждение истца.
Указанное обстоятельство подтверждается типовыми учебными планами, согласно которых обучение проводится по определенным предметам, получение свидетельства об окончании данного учебного процесса по данным предметам необходимо для поступления в высшие профессиональные учебные заведения.
Данное обстоятельство подтверждается планами работ, представленными за различные периоды времени, планами работы фортепианного отделения за различные периоды работы, индивидуальными планами работы, в частности по классу фортепиано, а также исследованными в судебном заседании книгой зачетов и экзаменов промежуточной и итоговой аттестации.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что характер работы, специфика истца свидетельствует, что ее деятельность в указанном учреждении связана с преподавательской деятельностью в учреждении, которое дает начальное профессиональное обучение, как в музыкальных школах.
То обстоятельство, что в наименовании учреждения имеется указание на дополнительное образование свидетельствует о том, что помимо основного музыкального начально-профессионального образования, возможно получить и эстетическое и другое дополнительное образование (п.3.6 -преподавание специальных курсов и т.д.).
Что касается периода работы истца с Дата обезличена года по Дата обезличена год когда она находилась, на конкурсе «Приятели Болгарии» 7 Фестиваля творческих коллективов «В мире искусства», суд обоснованно включил данный период в стаж работы истца, поскольку участие в конкурсах, концертах обязательная часть работы ....., в указанный период также осуществляется ..... деятельность.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истицы.
Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованности включения спорных периодов в специальный стаж, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанные периоды работа истицы была связана с ..... деятельностью.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно включен период работы истицы в ..... является несостоятельным, поскольку в указанном учреждении дается начальное музыкальное профессиональное образование.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевск без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: