Судья: Сериков В.А. Дело № 33-6651
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Рощиной Т.З., Захарова С.В.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федорова П.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
«Иск Федорова П.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Латышева С.С. в пользу Федорова П.А.: 41.000 (сорок одну тысячу) рублей в счет возврата неосновательно обогащения, 2.000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 43.000 (сорок три тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Федорова П.А. и его представителя Нешина Ю.П. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Латышева С.С. – Латышевой Т.Г. (по доверенности) на кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16.03.10 Федоров П.А. обратился в суд с иском к Латышеву С.С. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 27.03.08 Федоров П.А. продал Латышеву С.С. принадлежавшую ему автомашину А за 80.000 рублей. Впоследствии по иску Латышева С.С. постановлением Президиума Самарского областного суда от 04.02.10 договор расторгнут, стороны возвращены в первоначальное положение: с Федорова П.А. в пользу Латышева С.С. взыскано 80.000 руб., а последний обязан возвратить приобретенный автомобиль. Однако до вынесения указанного решения ответчик продал автомобиль третьему лицу ФИО, а вырученные деньги забрал себе.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика 80.000 руб. - стоимость автомобиля на момент его приобретения Латышевым С.С., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Федоров П.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на необоснованный размер взысканной суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Из материалов дела видно, что 27.03.08 Федоров П.А. продал принадлежащий ему автомобиль А Латышеву С.С. за 80.000 руб.
Впоследствии Латышев С.С. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, в связи с незаконным переоборудованием автомобиля, который в результате не может быть допущен к дорожному движению и использоваться по назначению. Постановлением Президиума Самарского областного суда № 44Г/9 от 04.02.10 после отмены судебных постановлений по иску Латышева С.С. вынесено новое решение, которым иск удовлетворен: договор купли-продажи автомашины расторгнут, с Федорова П.А. в пользу Латышева С.С. взыскано 80.000 руб. в счет возврата цены автомашины, 2.200 руб. в возмещение судебных расходов, 2.000 руб. на оплату услуг представителя; на Федорова П.А. возложена обязанность принять от Латышева С.С. спорную автомашину А. Исполнительный лист о взыскании с Федорова П.А. денежных средств в размере 80.000 руб. направлен в подразделение судебных приставов-исполнителей.
Судом установлено, что до вынесения решения надзорной инстанции, 20.01.10, Латышев С.С. продал автомобиль третьему лицу ФИО, получив за него 41.000 руб., что подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривалось сторонами. Переоформление автомобиля, зарегистрированного до того времени на Федорова П.А. происходило с его участием.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о невозможности возврата Латышевым С.С. автомобиля Федорову П.А. в натуре, и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы в размере неосновательного обогащения, снизив расходы на представителя с учетом сложности дела.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания суммы в большем размере несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылки на использование автомобиля Латышевым С.С. по назначению доказательствами не подтверждены.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: