Судья: Зуморина Л.В. Гр.д. № 33-7876
ОПРЕДЕЛЕНИЕ09 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Елистратовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Волковой М.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 мая 2010 г., которым постановлено:
«В иске Волковой М.В. к Волкову С.Ю. о взысканий расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 44 883 рубля и возврата государственной пошлины - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волкова М.В. обратилась в суд с иском к Волкову С.Ю. о взыскании расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указав, что она с детьми Дата обезличенаг. была снята с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен.в указанной квартире зарегистрирован и проживал до февраля 2008г. ответчик.
Ссылаясь на то, что она вместо ответчика оплачивала коммунальные услуги, истица просила (с учетом уточнений) взыскать с Волкова С.Ю. в ее пользу расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2007г. по апрель 2010г. в сумме 44 883 руб. и возврат уплаченной ею госпошлины.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Волкова М.В. просит решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют знание для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Судом установлено, что Волкова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, она с детьми Дата обезличенаг. была снята с регистрационного учета по указанному адресу.
В квартире зарегистрирован ответчик, .... с которым расторгнут 07.10.2005г. решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сызрани.
Установлено, что Волков С.Ю. в данной квартире не проживает, жилищно-коммунальными услугами не пользуется, лишь состоит на регистрационном учете, проживает по адресу: Адрес обезличен, что не оспаривается сторонами.
Согласно. ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Сызранского городского суда от 15.12.2009 года по гражданскому делу по иску Волкова С.Ю. к Волковой М.В. о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании квартирой Волков С.Ю. вселен в квартиру Адрес обезличен Волкова М.В. обязана не чинить Волкову С.Ю. препятствий в пользовании квартирой и обязана передать Волкову С.Ю. дубликат ключа от входной двери в указанную квартиру.
Данное решение суда вступило в законную силу 25.12.2009г.
Определением Сызранского городского суда от 15.03.2010г. между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому: квартира Адрес обезличен является личной собственностью Волковой М.В., которая передает Волкову С.Ю. денежную сумму в размере 200 000 руб. в срок до 15.11.2010г. в качестве компенсации при разделе названной квартиры.
При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное время Волкова M.B. требований о взыскании платы жилищно-коммунальных услуг к Волкову СЮ не предъявляла, не предъявляла также требований о признании ответчика утратившим прав пользования жилым помещением, то суд обоснованно пришел к выводу, что предъявление настоящего иска в данное время вызвано намерением снизить размер подлежащих уплате Волкову С.Ю. денежных средств по заключенному мировому соглашению.
Суд также обоснованно пришел у выводу о том, что ответчик коммунальными услугами, после выезда из данной квартиры с 2008 года, не пользовался, а в период до 2008 года, стороны проживали совместно в данной квартире, так же доказательств не участия ответчика в оплате коммунальных услуг в период с апреля 2007г. истицей суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы, о том, что суд необоснованно отказал Волковой М.В. в удовлетворении исковых требований, несостоятельны по приведенным выше мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным поскольку, все обстоятельства дела были с достаточной полнотой исследованы, им дана надлежащая оценка, судом постановлено законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 мая 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Волковой М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: