Судья: Занкина Е.П. Дело № 33-7437
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Гороховика А.С., Захарова С.В.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «РегионСтройИнвест» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
«Иск Тихомирова А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ (распоряжение) Номер обезличен от 06.05.2009 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Тихомировым А.А. по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.
Восстановить Тихомирова А.А. в занимаемой должности Должность обезличена с 06.05.2009 г.
Взыскать с ООО «РегионСтройИнвест» в пользу Тихомирова А.А. не полученный заработок за время вынужденного прогула с 01.06.2009 г. по 16.08.2009 г. в сумме ... руб., проценты (денежную компенсацию) за не полученный заработок за время вынужденного прогула в размере 9.195руб. 34коп., не выплаченную заработную плату по трудовому договору от 17.08.09 г. за период с 17.08.09 г. по 30.11.09 г. в сумме ... руб., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременно выплаченную заработную плату по трудовому договору от 17.08.09 г. в размере 6.223руб. 81 коп., в возмещение морального вреда 5.000 рублей, а всего 230.419 (двести тридцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 15 копеек.
Взыскать с ООО «РегионСтройИнвест» госпошлину в доход государства в сумме 5.654 руб. 19 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ООО «РегионСтройИнвест» - Гаврилиной Л.А. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Тихомирова А.А. – Ивановой Н.Н. (по доверенности), заключение прокурора Сирик Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10.02.10 Тихомиров А.А. обратился в суд с иском к ООО «РегионСтройИнвест» о взыскании недополученной заработной платы по трудовому договору, процентов за задержку выплат и о компенсации морального вреда.
В обоснование требований ссылался на то, что работал по совместительству в ООО «РегионСтройИнвест» в должности Должность обезличена в период с 17.02.09 по 30.11.09 на основании срочных трудовых договоров от 17.02.09 (по 17.08.09) и от 17.08.09 (по 30.11.09). должностной оклад в соответствии с договорами составлял Оклад обезличен. С июня 2009 года работодатель перестал выплачивать заработную плату в добровольном порядке, что повлекло необходимость обращения в суд.
Нарушением трудовых прав Тихомирову А.А. причинен моральный вред.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 07.04.10 иск удовлетворен частично.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 07.05.10 по заявлению ООО «РегионСтройИнвест» заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании ответчиком представлен приказ Номер обезличен от 06.05.09 о расторжении с Тихомировым А.А. трудовых договоров от 17.02.09 и от 17.08.08 и о его увольнении за прогул.
Тихомиров А.А. поддержал заявленные требования, с учетом дополнений просил: признать незаконным приказ (распоряжение) Номер обезличен от 06.05.09; восстановить Тихомирова А.А. в занимаемой должности Должность обезличена с 06.05.09; взыскать с ООО «РегионСтройИнвест» не полученный заработок с 01.06.09 по 16.08.09 в сумме ... руб. и проценты за задержку его выплаты в размере 9.195 руб. 34 коп. по первому договору; взыскать с ООО «РегионСтройИнвест» не выплаченную заработную плату по второму договору – ... руб. и 6.223 руб. 81 коп. в счет процентов за ее задержку. Причиненный моральный вред Тихомиров А.А. оценил в 10.000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «РегионСтройИнвест» просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части восстановления на работе подлежит отмене, так как постановлено в этой части с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В остальной части решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с п/п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно требованиям ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что порядок применения дисциплинарного взыскания к Тихомирову А.А. нарушен.
Приказ ООО «РегионСтройИнвест» от 06.05.09 Номер обезличен об увольнении Тихомирова А.А. не содержит сведений о конкретном дисциплинарном проступке, времени его совершения, о дате увольнения, отметок об ознакомлении с ним работника. Кроме того, в приказе имеется ссылка на заключенный с Тихомировым А.А. позднее, в августе 2009 года, трудовой договор.
При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности приказа об увольнении Тихомирова А.А. за прогул и о наличии правовых и фактических оснований для взыскания причитающихся ему по срочным трудовым договорам сумм являются правильными.
Расчет взысканных сумм обоснованно мотивирован судом ссылками на условиях заключенных между ООО «РегионСтройИнвест» и Тихомировым А.А. договоров и сделан исходя из заработка, причитавшегося истцу до 30.11.09.
Вместе с тем, в соответствии со ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу по совместительству.
Согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор прекращается по истечении срока на который он заключен (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что Тихомиров А.А. работал по совместительству в ООО «РегионСтройИнвест» в должности Должность обезличена с 17.02.09 по 17.08.09 на основании заключенного в феврале 2009 года трудового договора, а в период с 17.08.09 по 30.11.09 на основании трудового договора от 17.08.09.
Факт заключения названных выше договоров на перечисленных в них условиях сторонами не оспаривается, как и то обстоятельство, что юридически значимых действий, направленных на продолжение трудовых отношений сторонами не предпринято.
Трудовая книжка Тихомировым А.А. в ООО «РегионСтройИнвест» не передавалась, запись об увольнении его за прогул нигде, кроме приказа Номер обезличен от 06.05.09, не отражена, требований об изменении формулировки увольнения в рамках спора не заявлено, что не оспаривалось сторонами в заседании судебной коллегии.
Таким образом, трудовые отношения между сторонами прекращены 30.11.09, в связи с истечением срока трудового договора, оплата по которому взыскана в полном объеме, в силу чего правовые основания для восстановления Тихомирова А.А. на работе в ООО «РегионСтройИнвест» отсутствуют, а его иск в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы о законности увольнения Тихомирова А.А. в мае 2009 года за прогул доказательствами не подтверждены и противоречат обстоятельствам заключения с ним в августе 2009 года трудового договора.
Ссылки кассатора на пропуск Тихомировым А.А. срока на обращение в суд с иском о взыскании причитающейся оплаты по трудовому договору, противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Срок трудового договора от 17.08.09 истек 30.11.09.
Согласно штампу почтового отделения иск подан Тихомировым А.А. 10.02.10, то есть до истечения трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Нахождение представителя ООО «РегионСтройИнвест» в отпуске не свидетельствует об уважительности причин неявки уполномоченного Обществом лица в судебное заседание 03.06.10.
Возможность заключить соглашение о представительстве в суде с иным лицом у предприятия имелась.
При таких обстоятельствах решение суда в части восстановления Тихомирова А.А. на работе в должности Должность обезличена с 06.05.09 в ООО «РегионСтройИнвест» подлежит отмене, а его иск в этой части – оставлению без удовлетворения.
В остальной части решение суда является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03 июня 2010 года в части восстановления Тихомирова А.А. на работе в должности Должность обезличена с 06.05.09 в ООО «РегионСтройИнвест» отменить, в удовлетворении этой части иска отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: