Судья: Орлова Л.А. Дело № 33-7654
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2010 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Коломоец В.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Коломоец С.В. удовлетворить частично.
Вселить Коломоец С.В. в квартиру Адрес обезличен
Обязать ответчика Коломоец В.В. передать Коломоец С.В. ключи от квартиры Адрес обезличен и не чинить препятствий Коломоец С.В. в проживании и пользовании указанной квартирой.
В иске Коломоец С.В. о выселении Ионова В.С. со всеми проживающими с ним членами его семьи из квартиры Адрес обезличен отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Коломоец В.В. по доверенности Коновалова Л.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Коломоец С.В. адвоката Богословцева А.В.,
судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Коломоец С.В. обратилась в суд с иском к Коломоец В.В. и Ионову В.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью: жилой площадью в квартире Адрес обезличен вселении в эту квартиру и выселении из нее лиц, не имеющих права на проживание в указанной квартире.
В обоснование требований указала, что она и Коломоец В.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен
Поскольку ранее между истцом и ответчиком были споры о праве владения указанной квартирой, то решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 мая 2009г. за ответчиком Коломоец В.В. было признано право собственности на ? доли спорной квартиры, и решением Промышленного районного суда г. Самары от 26 августа 2009 года за истицей Коломоец С.В. было признано право собственности на указанную квартиру в размере ? доли квартиры.
Ссылаясь на то, что ответчик создает ей препятствия в пользовании квартирой: не впускает ее в квартиру, препятствует ее вселению в нее, без ее ведома и согласия впустил в квартиру для проживания квартиранта Ионова В.С. с его членами семьи, просила суд вселить ее в квартиру и обязать ответчика Коломец В.В. не препятствовать ей в пользовании квартирой, а также выселить квартиранта Ионова В.С. с его членами семьи.
Судом постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе Коломоец В.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности, имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что согласно ответа на запрос УФРС по Самарской области собственниками квартиры Адрес обезличен являются Коломоец С.В. и ее отец- ответчик Коломоец В.В. в долевом отношении.
Спорная квартира является двухкомнатной, состоящей из двух изолированных комнат, согласно имеющемуся в деле техническому плану квартиры.
Согласно справке ЖЭУ№ Номер обезличен от 02.06.2010г. на имя Коломец С.В. открыт лицевой счет №Номер обезличен на спорную квартиру Адрес обезличен, Коломоец С.В. производится оплата коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями об оплате.
Из справки ЖСК №Номер обезличен от 10.06.2010г. усматривается, что Коломоец С.В. по адресу: Адрес обезличен не зарегистрирована.
Судом установлено, что истица Коломец С.В., в спорной квартире не проживает, так как ответчик Коломец В.В. создает препятствия истцу в пользовании собственностью, у нее нет ключей от спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что Коломоец С.В. и Коломоец В.В. являются собственниками ( по ? и ? доли) квартиры, расположенной по адресу: г. Адрес обезличен, суд пришел к правильному выводу о том, что права Коломоец С.В., как собственника нарушаются, она имеет право на распоряжение в ней и обоснованно удовлетворил исковые требования Коломоец С.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Вместе с тем, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования Коломоец С.В. о выселении Ионова В.С. и его членов семьи из спорного жилого помещения, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Коломоец С.В. не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение своих требований, а именно факт проживания Ионова В.С. и его членов семью в спорной квартире.
Доводы кассационной жалобы Коломоец В.В. о незаконности и необоснованности решения суда направлены на переоценку имеющимся по делу доказательствам, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коломоец В.В. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: