Судья: Левина С.А. Гр.д. № 33-7890
ОПРЕДЕЛЕНИЕ09 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А. Елистратовой Е.В.
при секретаре Фирсовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вотяковых Н.А., А.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22.06.10 г., которым постановлено:
«Иск Вотяковой Н.А., Вотякова А.В. к Степанчевой Л.А., Степанчевой И.Ю. о признании утратившими права пользования квартирой Адрес обезличен и снятии с регистрационного учета по данному адресу - оставить без удовлетворения.
Встречный иск Степанчевой Л.А., Степанчевой И.Ю., удовлетворить частично.
Вселить Степанчеву Л.А., Степанчеву И.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен
Обязать Вотякову Н.А. передать ключи Степанчевой Л.А., Степанчевой И.Ю. от квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен
Определить порядок пользования квартирой по адресу: Адрес обезличен выделив Степанчевой Л.А. Степанчевой И.Ю. комнату площадью 10,5 кв.м., выделить Вотяковой Н.А., Вотякову А.В. комнату площадью 12,8 кв.м.
Встречный иск Степанчевой Л.А., Степанчевой И.Ю. к Вотякову А.В. о выселении из квартиры Адрес обезличен и снятии с регистрационного учета по данному адресу оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Вотяковой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу Степанчевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вотяковы Н.А., А.В. обратились в суд с иском к Степанчевым Л.А., И.Ю., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что квартира Адрес обезличен является муниципальной, в которой зарегистрированы Вотякова Н.А. её сын Вотяков А.В., ее дочь Степанчева Л.А. и внучка Степанчева И.Ю. Дата обезличена ответчицы выехали добровольно из указанной квартиры, все фактические расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги вынуждена нести Вотякова Н.А.
Ссылаясь на то, что в период проживания и пользования спорной квартирой ответчицы безхозяйственно обращались как с жилым помещением, так и с оборудованием: разбили входную и межкомнатную дверь, повредили сантехнику, частично ободрали обои в комнатах, Вотяковы Н.А., А.В. и обратились с данным иском.
Просили с учетом уточненных требований, признать Степанчевых Л.А., И.Ю. утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен
В ходе судебного разбирательства Степанчевы И.Ю., Л.А. обратились в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к Вотяковым Н.А., А.В., о вселении и определении порядка пользования квартирой, а также снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указали, что Степанчева Л.А. является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма Номер обезличен от Дата обезличена. В квартиру были вселены Степанчева И.Ю., Вотяковы А.В., Н.А. В течение продолжительного времени Вотяковы Н.А., А.В. проживают в спорной квартире, при этом не вносят своевременно и в полном объеме в установленном порядке плату за жилье и коммунальные услуги, не содержат в чистоте и порядке жилое помещение, не производят, текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Ссылаясь на то, что Вотякова Н.А. препятствует в пользовании Степанчевыми И.Ю., Л.А спорного жилого помещения, так как не пускает их в квартиру, не дает им ключи от квартиры, на их неоднократные требования не чинить препятствий в пользовании квартирой отвечает отказом, Степанчевы И.Ю., Л.А. и обратились с данным иском.
Просили вселить Степанчевых И.Ю., Л.А. в квартиру по адресу Адрес обезличен обязать Вотякову Н.А. передать ключи от квартиры, определить порядок пользования спорной квартирой, а также выселить Вотякова А.В. и снять его с регистрационного учета, т.к. он не оплачивает коммунальные платежи.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Вотяковы А.В., Н.А., просят решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене в части определения порядка пользования жилым помещением. как постановленное с нарушением норм материального права.
В силу главы 7 ЖК РФ, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. ст. 60-61 ЖК РФ, пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения и ЖК РФ.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен в которой зарегистрированы Степанчевы И.Ю., Л.А., Вотякова Н.А. фактически проживают Вотяковы А.В., Н.А.
Судом установлено, что Дата обезличена. спорная квартира была предоставлена Вотяковой Н.А., на семью из 3 человек на неё и ее детей Вотякова А.В. и Степанчеву Л.А.
После вступления в брак Вотякова Н.А. выехала в г. Магадан, забронировав квартиру, а Вотяков А.В. Дата обезличена. был призван в ряды Вооруженных сил РФ.
Дата обезличена. Степанчева Л.А. приватизировала спорную квартиру на себя и свою дочь Стецанчеву И.Ю.
Вотяковы Н.А. и А.В. обратились в суд с иском о признании договора приватизации квартиры недействительным.
Определением Сызранского суда от 15.09.2003г. было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому за Вотяковой Н.А., Вотяковым А.В., Степанчевой Л.А. и Степанчевой И.Ю. признается право собственности на спорную квартиру по 1/4 доле за каждым.
Решением Сызранского городского суда от 08.12.2003г. в удовлетворении иска Степанчевой Л.А. о разделе спорной квартиры и выделе из долевой собственности '/2 доли квартиры в виде комнаты площадью 10,5 кв.м. отказано.
Определением Президиума Самарского областного суда от 13.05.2004г. определение об утверждении мирового соглашения от 15.09.2003г. отменено.
Решением Сызранского городского суда от 16.06.2004г. признан недействительным договор на передачу в собственность квартиры Адрес обезличен заключенный Дата обезличена. Администрацией г. Сызрани со Степанчевой Л.А. и. Степанчевой И.Ю.
Решением Сызранского городского суда от 30.07.2004г. Степанчева Л.А. с несовершеннолетней дочерью вселены в спорную квартиру.
Решением Сызранского городского суда от 19.04.2005г. в иске Вотяковой Н.А к Степанчевой Л.А., несовершеннолетней Степанчевой И.Ю., Дата обезличена о выселении из квартиры Адрес обезличен и снятии с регистрационного учета, отказано, решение вступило в законную силу 27.06.2005г.
Судом также установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, Вотяковы препятствуют Степанчевым во вселении и проживании в спорном жилом помещении, установили новую дверь, ключи от которой ответчикам не дают, выкинули вещи Степанчевых, что сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не проживание Степанчевых в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями в семье, пользоваться квартирой они могут лишь в отсутствии Вотяковой Н.А., о чем свидетельствует их вселение в квартиру в Дата обезличена
Кроме того, суд правильно указал, что Степанчевы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, что подтверждается их заявлением в управляющую компанию о перерасчете коммунальных платежей, квитанциями по оплате задолженности за коммунальные платежи, а также периодическим проживанием в спорной квартире в Дата обезличена
При таких обстоятельствах, когда установлено, что Степанчевы в установленном порядке были вселены в спорную квартиру, приобрели право пользования жилым помещением и не утратили этого права, поскольку были вынуждены выехать из спорной квартиры и не проживают в настоящее время в ней в связи с неприязненными отношениями с Вотяковыми Н.А. и А.В., добровольно от права пользования жилой площадью в квартире не отказывались, что подтверждается сохранением им регистрации в спорном жилом помещении и иском о вселении в него, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования Степанчевых в этой части и вселил их в спорную квартиру, отказав в удовлетворении исковых требований Вотяковым Н.А., А.В.
Доводы кассационной жалобы Вотяковых Н.А., А.В. о том, что Степанчевы ведут антисоциальный образ жизни, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 несостоятельны, поскольку, наймодателем - КЖКЖ Администрации г.о. Сызрань Степанчевы не предупреждались за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, безхозяйственное обращение с жилым помещением, в соответствии со ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возможно если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Между тем, решение суда в части определения порядка пользования квартирой по адресу: Адрес обезличен признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права, поскольку судом не учтено, что стороны являются не собственниками жилого помещения, а его нанимателями.
В соответствии с разъяснением п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.09г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.05г. №315, удовлетворению не подлежит.
Выделяя в пользование сторонам отдельные комнаты, суд по существу разрешил вопрос об изменении договора найма жилого помещения, путём заключения с каждой стороной отдельного договора социального найма, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством.
Поэтому в этой части решение суда подлежит отмене, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение постановить новое решение об отказе в иске Степанчевой Л.А. и Степанчевой И. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире Адрес обезличен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 июня 2010 г. в части определения порядка пользования квартирой расположенной адресу: Адрес обезличен выделении Степанчевой Л.А., Степанчевой И.Ю. комнаты площадью 10,5 кв.м., выделении Вотяковой Н.А., Вотякову А.В. комнаты площадью 12,8 кв.м. – отменить.
Постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Степанчевой Л.А., Степанчевой И.Ю. об определении порядка пользования спорной квартирой.
В остальной части решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 июня 2010 г. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: