Судья: Морозова Л.Н. Дело № 33-7254
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вагулиной Л.М.,
судей Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Васильевой О.В. и Васильева Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 мая 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать солидарно с Васильевой О.В., Васильева Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 1.855.169 рублей 60 копеек.
В счет удовлетворения указанных требований обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Васильевой О.В. и Васильеву Д.В. путем продажи с публичных торгов:
- земельный участок, назначение: земли поселений, площадью 1.500 кв.м, расположенный по адресу: Адрес обезличен, установив начальную продажную цену в размере 1.452.000 рублей;
- земельный участок, назначение: земли поселений, площадью 1.500 кв.м, расположенный по адресу: Адрес обезличен, установив начальную продажную цену в размере 1.452.000 рублей.
Взыскать с ЗАО АКБ «Газбанк» в пользу Васильевой О.В., Васильева Д.В. стоимость услуг по оценке имущества в размере 20.000 рублей.
Взыскать солидарно с Васильевой О.В., Васильева Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.474 рубля»,
а также на дополнительное решение Ленинского районного суда г.Самары от 21 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении встречного искового заявления Васильевой О.В., Васильева Д.В. о признании договора залога недействительным в части включения в договор земельного участка – отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Васильевой О.В. и ее представителя Пауловой А.М. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя ЗАО АКБ «Газбанк» – Шабановой Т.М. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30.06.09 закрытое акционерное общество коммерческий банк «Газбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Васильевой О.В. и Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Васильевой О.В. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору Номер обезличен от 27.11.07, исполнение которого обеспечено поручительством Васильева Д.В., а также залогом двух земельных участков, расположенных Адрес обезличен.
В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.
Васильевы О.В. и Д.В. обратились со встречным иском о признании недействительным договора залога Номер обезличен от 27.11.07 в части включения в договор земельного участка, площадью 1.500 кв.м, находящегося по адресу: Адрес обезличен, поскольку в договоре не указан предмет залога в полном объеме, а именно стоящий на участке недостроенный дом. Просили установить начальную продажную цену земельного участка Номер обезличен в размере 1.452.000 руб. и отсрочить его реализацию на срок до 01.08.10.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Васильева О.В. и Васильев Д.В. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 27.11.07 между ЗАО Акционерный коммерческий банк «Газбанк» и Васильевой О.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1.500.000 руб. на потребительские расходы со сроком возврата не позднее 26.11.10. Договором предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей.
В обеспечение возврата кредита 27.11.07 Банком заключены договор поручительства Номер обезличен с Васильевым Д.В., а также договор залога от 27.11.07 Номер обезличен, предметом которого являются принадлежащие Васильевой О.В. и Васильеву Д.В. на праве общей совместной собственности земельные участки расположенные по адресу: Адрес обезличен.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что порядок и сроки погашения кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором, Васильева О.В. не соблюдает, с ноября 2008 года выплаты прекращены. В соответствии с расчетом размер задолженности составляет 1.855.169,60 руб.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Доказательств наличия у залогодателей прав на какие-либо объекты недвижимости, расположенные на заложенных земельных участках, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о нарушении условий кредитного договора, и обоснованно взыскал задолженность солидарно с заемщика Васильевой О.В. и поручителя Васильева Д.В., а также обратил взыскание на заложенные земельные участки, отказав в иске о недействительности договора залога по заявленным Васильевыми основаниям.
При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд обоснованно использовал составленные ООО «Л» отчеты об оценке Номер обезличен и Номер обезличен от 27.04.10, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, являются достоверными, учитывают благоустройство земельных участков.
Срок действия отчетов об оценке ООО «Л» Номер обезличен и Номер обезличен от 04.09.09 истек.
Заключение экспертизы ГУ СЛСЭ от 10.03.10 исследовано судом наряду с другими доказательствами и обоснованно не принято во внимание, так как основано на оценке земельных участков, расположенных в иных кадастровых кварталах и земельных участков с целевым назначением «под застройку садовыми товариществами», вместо «под индивидуальное жилищное строительство», не учитывает наличие на земельных участках подведенных коммуникаций.
Доводы кассационной жалобы о том, что в договоре залога не указан в полном объеме предмет залога, необоснованны, так как право собственности на жилой дом либо на незавершенный строительством объект до рассмотрения спора по существу не зарегистрировано.
Наличие свидетельства о праве собственности на незавершенный объект индивидуального жилищного строительства от 17.06.10, представленного на обозрение судебной коллегии, не может быть принято во внимание по изложенным выше мотивам.
Дело находилось в производстве суда с 30.06.09, в силу чего стороны имели возможность представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений до рассмотрения спора по существу.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: