Судья Новинкина С.Е. Дело №33-7797
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуликиной С.М.
Судей: Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
При секретаре: Чирковой И.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кудриной М.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июня 2010 года, которым постановлено:
« Разделить долговые обязательства перед ОАО «АВТОВАЗ» по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 13.10.2008г. №32356 в сумме 102664 рубля, а также аперед ЗАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору №Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 24598,24 рублей, признав доли Кудрина М.В. и Кудриной Людмилы Александровны равными.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Кудриной Л.А. и ее представителя Лаврентьевой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Кудрина М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Кудрин М. В. обратился в суд к Кудриной Л. А. о разделе совместных долгов.
В обоснование указал, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиком был заключен брак, а в Дата обезличена г. его расторгли.
Ранее состоявшимся решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 03.03.10 г. произведен раздел совместно нажитого имущества, однако, в период брака возникли и существуют до настоящего времени долговые обязательства, которые являются общими, поскольку возникли в целях удовлетворения интересов семьи, но остались не разделенными.
Истец ссылается на то, что в период брака приобретен автомобиль «Приора», для приобретения которого подписывался трехсторонний договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа между Кудриным М.В., ОАО «А» и ОАО «А2», выступавшим в качестве кредитора Кудрина М.В. По данному договору продавцу 154 000 руб. оплачено ОАО «А2», а 160 747 руб. оплатил Кудрин М.В., он же взял на себя обязанность по компенсации ОАО «А2» понесенных затрат по частичной оплате стоимости автомобиля.
Кроме того, для внесения денежных средств продавцу, ОАО «А», Дата обезличена г. Кудриным М.В. и ЗАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор. Данный потребительский кредит оформлен для приобретения автомобиля, использующегося для семейных нужд.
Истец просил суд распределить долговое обязательство на сумму 115498 руб. перед ОАО «А2» в равных долях между ним и ответчиком и долговое обязательство на сумму 24598 руб. перед ЗАО ВТБ 24.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 03.03.2010 г., вступившим в законную силу 23.03.2010 г.произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Кудриных. Заявленные истцом долговые обязательства по спорным кредитным договорам с ОАО «АвтоВАЗ» и ВТБ 24 предметом спора, в рамках рассмотренного дела не являлись.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено в судебном заседании, в период брака истцом заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа между Кудриным М.В., ОАО «А» и ОАО «А2», по которому ОАО «А» передало Кудрину М.В. автомобиль, ОАО «А2» уплатило ОАО «А» часть стоимости автомобиля в сумме 154 000 руб., а Кудрин М.В. принял автомобиль в собственность и обязался выплатить ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» оставшуюся стоимость автомобиля в сумме 160 747 руб. и возместить ОАО «А2» оплаченную им часть стоимости автомобиля в сумме 154 000 руб., а Кудрин М.В. обязался вносить ОАО «АВТОВАЗ» денежные суммы, начиная с Дата обезличена г. равными долями, рассчитанными как 1/24 от суммы 154 000 руб. и составляющими 6 417 руб. ежемесячно. Окончательное возмещение суммы должно быть произведено до Дата обезличена г. Истцу предоставлялась отсрочка платежей по договору продажи автомобиля с рассрочкой платежа на 7 месяцев, начиная с августа 2009 г.
Для приобретения автомобиля истец заключил кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. с ЗАО Банк ВТБ 24, по которому истцу выдан кредит в сумме 100 000 руб.
Наличие кредитных обязательств и долгов по данным обязательствам сторонами не оспаривается.
Судом установлено, что автомобиль использовался для семейных нужд.
Решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от Дата обезличена г. автомобиль оставлен в собственности Кудрина М.В., а в счет уравнивания долей с него в пользу Кудриной Л. А. взыскана денежная компенсация.
Согласно справке, выданной ЗАО Банк ВТБ 24, задолженность Кудрина М.В. по кредитному договору составляет 24 598,24 руб.
Согласно данным бухгалтерского учета ОАО «А2» по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от Дата обезличена г. с Кудрина М.В. взыскано 51 336 руб., остаток задолженности составляет 102 664 руб.
В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ долги распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по кредитным договорам являются совместным долгом супругов.
Вместе с тем, законных оснований для раздела в том, виде, как это сформулировано в резолютивной части решения не имеется.
В соответствии с абз. 3 п.15 Постановления ВС РФ от 05.11.98г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из анализа нормативных документов, касающихся данных вопросов, можно сделать вывод о том, что учету подлежат долги на момент рассмотрения спора, а не долги в виде образовавшейся задолженности перед третьими лицами на будущее время.
Как видно из материалов дела, ответчик стороной по кредитному договору не является., а поэтому отнесение обязательств по погашению задолженности по указанным договорам на супруга, не являющегося стороной обязательства без согласия кредитора, не соответствует требованиям закона.
При наличии указанных обстоятельств резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.
Доводы ответчика о том, что разделение поровну долговых обязательств ставит истца в затруднительное положение, поскольку истец продолжает пользоваться спорным имуществом, несостоятельны, поскольку, как видно из материалов дела, выплаченные истцом долги предметом раздела при рассмотрении дела не были. В силу действующего законодательства долговые обязательства по кредитным договорам являются совместным долгом супругов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июня 2010 года оставить по существу без изменения, уточнив резолютивную часть решения :
« Признать долговые обязательства перед ОАО «А2» по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от Дата обезличенаг. и Номер обезличен и ЗАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. совместным долгом супругов, а кассационную жалобу Кудриной Л.А. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ