Судья: Гиниятуллина Л.К. Дело № 33-7964\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Шуликиной С.М.
Судей: Пискуновой М.В., Марушко Л.А.
при секретаре: Рощектаевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 июня 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Лазарева А.Ю. удовлетворить.
Признать за Лазаревым А.Ю. право собственности на гаражное строение - капитальный гараж Номер обезличен, площадью 36,90 кв.м., расположенный по адресу: Адрес обезличен».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения представителя Лазарева А.Ю. – Курдюковой И.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лазарев А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж Номер обезличен, расположенный в НПГК Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен, указав, что является членом НПГК Номер обезличен и владеет гаражом Номер обезличен (справка НПГКНомер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен).
Указывая на то, что гараж представляет собой капитальное строение, площадью 36,9 кв.м., земельный участок гаражно-строительному кооперативу Номер обезличен был выделен по Решению Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся Номер обезличен от Дата обезличена г., в 2007 году ГСК-304 был перерегистрирован по решению Администрации Красноглинского района г.о.Самара, в результате чего получил наименование НПГК Номер обезличен, гаражом он пользовался постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно и пользует по настоящее время, и согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и ЗАО «Горжилпроект» строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна, Лазарев А.Ю. просил суд признать за ним право собственности на указанный выше гараж.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель Администрации г.о. Самара в кассационной жалобе считает незаконным и просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11 ЗКРФ.
Как следует из материалов дела, Решением Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся Номер обезличен от Дата обезличена года был организован гаражно-строительный кооператив (ГСК) -304.
Также установлено, что вышеуказанным решением гаражно-строительному кооперативу Номер обезличен был предоставлен земельный участок для капитального строительства гаражей, около 5,0 га, расположенный по адресу: Адрес обезличен, за границей новой территории завода, под строительство индивидуальных гаражей, с организацией кооператива по строительству гаражей.
Согласно протоколу Номер обезличен от Дата обезличена года гаражно-строительный кооператив (ГСК) -304 был преобразован в НПГК-304.
Как было установлено судом и подтверждается планом НПГК Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена г., а также справкой ООО «ЦТС Геоцентр» спорный гараж Номер обезличен, был построен в 1974 году, расположен в ряду гаражей, в границах НПГК Номер обезличен.
В соответствии с планом определения границ земельного участка от Дата обезличена года, спорный гараж не находится в границах красных линий и по сообщению ООО «ЦТС Геоцентр», гараж Номер обезличен входит в состав НПГК Номер обезличен.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к правильному выводу о том, что гаражное строение было возведено в границах земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу 5,0 га, отведенного под строительство индивидуальных гаражей, и целевое назначение земельного участка не менялось.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ФИО2и Лазаревым А.Ю. был заключен договор купли-продажи капитального гаража Номер обезличен по ул. Адрес обезличен, расположенного на территории НПГК Номер обезличен.
В материалах дела имеется заявление Лазарева А.Ю., написанное на имя правления НГПК Номер обезличен, с просьбой о принятии его в члены кооператива.
Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена года, заверенной председателем правления НПГК Номер обезличен ФИО1, Лазарев А.Ю. был включен в члены НПГК Номер обезличен.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства строительства гаража на земельном участке, отведенном под данные цели, отсутствие необходимых документов по вводу гаража в эксплуатацию, которая согласно представленных заключений не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью, и тот факт, что бывший владелец спорного гаража передал его во владение истцу по акту приема-передачи, получив за его строительство денежное вознаграждение, что подтверждается распиской о получении денег, при том, что Лазарев А.Ю. в настоящий момент является членом ГСК Номер обезличен, полностью и своевременно выплачивает паевые взносы, при отсутствие притязаний третьих лиц на гараж, что следует из ответов УФРС по Самарской области и УФАКОН по Самарской области, согласно которым право собственности третьих лиц на данное гаражное строение и расположенный под ним земельный участок ни за кем не зарегистрировано, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, и правомерно признал за истцом право собственности на гараж, поскольку иного способа защиты права истца в отношении указанного выше объекта недвижимости, не имеется.
Доводы жалобы о неправомерности ссылки суда на нормы ст. 218 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.
Доводы жалобы об отсутствие документов, подтверждающих право истца на земельный участок, на котором расположен гараж, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт использования истцом земельного участка под гаражом на законных основаниях подтверждается документом о предоставлении земельного участка гаражному кооперативу именно под строительство гаражей, в часть которых и входит спорный гараж, и данные обстоятельства также указывают на то, что истцом не было произведено самовольного захвата земельного участка для строительства данного гаража.
Судебная коллегия полагает, что оценка представленным доказательствам судом дана в совокупности, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, а жалоба не содержит значимых доводов, для их опровержения, в связи с чем, решение суда является законным, и не имеется оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 28.06.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: