Судья Бросова Н.В. Гр. дело №33-8008
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
с участием прокурора Шабановой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Коваленко С.А. – адвоката Смирнова В.В., действующего на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 7 июля 2010 года, которым постановлено :
«Иск Коваленко С.А. к Коновалову А.Е. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Коновалова А.Е. в пользу Коваленко С.А. моральный вред, причиненный повреждением здоровья в ДТП в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Коновалова А.Е. госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Коваленко С.А. – Глотовой Н.С. ( по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Коновалова А.Е., заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда по существу оставить без изменения, увеличит размер компенсации морального вреда до 200000 рублей, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Коваленко С.А. обратился в суд с иском к Коновалову А.Е. о компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что 16.11.2007г. примерно в 07.45 час. ответчик, управляя автомобилем «марка обезличена» Номер обезличен, следуя по автодороге пос. Петра Дубрава - пос. Стройкерамика со стороны пос. Петра Дубрава Волжского района Самарской области, на I км. указанной автодороги допустил на него (истца) наезд, в результате чего им получены телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта, тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Указанное уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока привлечения ответчика к уголовной ответственности. Следствием была установлена вина ответчика в совершении преступления, а также факт нарушения им п. 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД, повлекших ДТП. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, у истца установлены следующие повреждения: сочетанная травма головы, туловища и конечностей, рана на голове, перелом головки левой плечевой кости с вывихом левой плечевой кости и отрывом большого бугра, переломы правых седалищной кости, верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением отломков, перелом левой вертлужной впадины с удовлетворительным состоянием отломков, полные открытые переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей в нижних третях со смещением, ссадины на конечностях. Указанные повреждения вызвали у истца значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. В связи с полученными травмами истцом было перенесено множество медицинских манипуляций, назначено и продолжается платное лечение. Дата обезличенаг. истцу в связи с полученными травмами была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.
Ссылаясь на то, что по вине ответчика ему причинен значительный моральный вред, который выразился в физических страданиях, боли он испытывает значительные нравственные страдания, причиной которых также являются полученные травмы и осознание его состояния как инвалида, нуждающегося в продолжении лечения и постоянном уходе родных и близких, Коваленко С.А. и просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Коваленко С.А. – адвокат Смирнов В.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что 16.11.2007г. произошло ДТП, в результате которого истцу Коваленко С.А. причинен вред здоровью. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата обезличенаг., 16.11.2007г. приблизительно в 07.45 час. водитель Коновалов А.Е., управляя автомобилем марка обезличена, Номер обезличен, следуя по автодороге пос. Петра Дубрава - пос. Стройкерамика со стороны пос. Петра Дубрава, на 1 км. указанной автодороги в Волжском районе Самарской области допустил наезд на пешехода Коваленко С.А., находившегося на левом краю проезжей части, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью л.д. 3).В связи с общим заболеванием Филиалом № 2 Главного бюро МСЭ по Самарской области Коваленко С.А. установлена первая группа инвалидности впервые Дата обезличенаг. л.д. 4). На основании постановления следователя СО при ОВД по Муниципальному району Волжского района Самарской области ФИО10 произведена судебно-медицинская экспертиза по факту причинения вреда здоровью Коваленко С.А., Дата обезличена года рождения. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. у Коваленко С.А. установлены повреждения : сочетанная травма головы, туловища, конечностей: рана на голове, перелом головки левой плечевой кости с вывихом левой плечевой кости и отрывом большого бугра, переломы правых седалищной кости, верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением отломков, перелом левой вертлужной впадины с удовлетворительным состоянием отломков, полные открытые переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей в нижних третях со смещением, ссадины на конечностях. Установленные повреждения, учитывая наличие переломов костей левой и правой голени, причинили Коваленко С.А. тяжкий вред здоровью по признакам повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, л.д. 5-8). Постановлением о прекращении уголовного дела от Дата обезличенаг., уголовное дело Номер обезличен и уголовное преследование в отношении подозреваемого Коновалова А.Е. прекращено в связи с истечением срока привлечения ответчика к уголовной ответственности, установлено, что причиной ДТП явилось несоблюдение ответчиком ПДД, вина истца не установлена л.д. 9-11).
Судом установлено, что согласно медицинских документов : выписных эпикризах и копии истории болезни истца Коваленко С.А., он находился в травматологическом отделении ГКБ Номер обезличен им. ФИО11 с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с диагнозом: открытый фрагментарный перелом левой голени. Закрытый оскольчатый перелом правой голени со смещением отломков. Перелом лонной и седалищной костей справа; перелом вертлужной впадины слева с удовлетворительным состоянием отломков. Вывих левого плеча с отрывом большого бугорка. Сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленная рана головы. Ссадины конечностей. Травматический шок 3-4 ст. Алкогольное опьянение. С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с диагнозом: несросшийся перелом костей левой голени. Срастающийся перелом правой голени в аппарате Илизарова. Язвенная болезнь желудка, ст. ремиссии. Болезнь оперированного желудка. Хронический катаральный необструктивный бронхит, ст. ремиссии. ДН 0 ст. ИБС. ХСН 1 ст. С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с диагнозом: срастающийся фрагментарный перелом костей правой голени в аппарате Илизарова. С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с диагнозом: срастающийся фрагментарный перелом костей правой голени в аппарате Илизарова и срастающийся перелом левой голени в н/з. Кроме того, истец находился под наблюдением хирурга и травматолога.
В соответствии с индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными Государственными Учреждениями медико-социальной экспертизы 03.09.2009г., Коваленко С.А. показано следующее мероприятие медицинской реабилитации: эндопротезирование коленного сустава. Технические средства реабилитации и услуги по реабилитации: трость опорная, костыль с упором под предплечье, поручни, эндопротез левого коленного сустава, сиденье-подставка унитаза с фиксирующим приспособлением, сиденье для ванной деревянное со спинкой.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда истцу.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учел материальное положение Коновалова А.Е., который в подтверждение своего материального положения представил суду справки о доходах физического лица за 2009г., 2010г., свидетельство о рождении ребенка ФИО14, Дата обезличенагода рождения, находящегося у него на иждивении, справку ООО «В» и Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику, из которых следует, что жена ответчика ФИО13 с Дата обезличенаг. по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет л.д.15-17, 29-30).
Учитывая степень нравственных и физических страданий, а также тот факт, что в связи с полученными травмами истцу была установлена 1 группа инвалидности, причинен тяжкий вред здоровью, он нуждается в эндопротезировании, с учетом материального положения ответчика, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Доводы кассатора о том, что суд необоснованно не в полном размере удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ч.2 ст.1101 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 7 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коваленко С.А. – адвоката Смирнова В.В., действующего на основании доверенности,- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи