Судья: Абрамов А.Ю. Дело № 33-7966
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего : Шуликиной С.М.,
Судей : Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
с участием прокурора Сирик Ю.В.
при секретаре: Чирковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.06.2010 г., которым постановлено:
«Взыскать с ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти в пользу Петровой Л.В. расходы в связи с причинением вреда здоровью в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000.
В остальной части исковых требований Петровой Л.В. отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти – Алферьевой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Петровой Л.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти о возмещении вреда причиненного здоровью.
В обоснование требований ссылалась на то, что вечером Дата обезличена в 21:30 она возвращаясь домой, поскользнувшись на ледяном бугре около площадки подъезда Адрес обезличен, упала. На площадке подъезда Номер обезличен в это время освещение не работало. На скорой помощи ее доставили в травмпункт, где ей поставили диагноз: перелом правой руки. На руку наложили гипс.
Истец является пенсионером, инвалидом II группы, у нее сахарный диабет I типа, живет одна. В связи с этим она не могла ухаживать за собой самостоятельно, наняла женщину и заключила с ней договор об оплате за услуги по ежедневному уходу с Дата обезличена до Дата обезличена г. за 20 000 руб. В эти услуги входили: четырёх разовая инъекция инсулина, двухразовый забор крови на сахар необходимый истице в связи с заболеванием ретинопатией глаз, а также покупка продуктов, приготовление пищи, мытьё полов, стирка, гигиенический уход.
Для ускорения сращивания сломанной кости, истицей были приобретены : кальций, мумие, морская соль, троксевазин гель на общую сумму в размере 2 169 рублей 75 копеек.
Дата обезличенаг. истец обратилась с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в ООО «УК №1 ЖКХ». ООО «УК №1 ЖКХ» своей вины не признал.
Учитывая изложенное, истец просила суд взыскать с ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти расходы на лечение, приобретение лекарств и на посторонний уход в размере 22 169 рублей 75 копеек, а также компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена г. истец поступила в травматологическое отделение МУЗ «Городская клиническая поликлиника Номер обезличен» с диагнозом закрытый перелом правой лучевой кости без смещения отломков, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.
Судом установлено, что данную травму истица получила при падении на ледяном бугре на площадке подъезда Адрес обезличен, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2
Также установлено, что обязанность по обслуживанию общего имущества дома Номер обезличен по Адрес обезличен, придомовой территории возложена на ООО «УК Номер обезличен ЖКХ», что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.
Вместе с тем, как установлено судом, обязанность по содержанию придомовой территории исполнялась ООО «УК Номер обезличен ЖКХ» не надлежащим образом, работы по расчистке тротуаров дворниками проводились не регулярно, обработка территории специальными материалами не производилась, в результате чего на пешеходных проходах постоянно образовывалась наледь.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, Лебедевой, Епанешниковой и других свидетелей.
Доводы ответчика о том, что все работы по очистке территории проводились своевременно, претензий к качеству данных работ не было, что подтверждается графиком работы дворников, объяснительной мастера по благоустройству и санитарному содержанию, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются указанными выше обстоятельствами.
Кроме того, судом установлено, что площадка подъезда не была освещена, что учитывая состояние тротуара, значительно увеличивает вероятность получения травмы и это подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и не оспаривается самим ответчиком.
При этом, суд правильно отнесся критически к пояснениям ответчика, о том, что заявки на освещение козырьков подъездов дома Адрес обезличен управляющую компанию не поступали, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязанности по освещению, так как контроль по состоянию придомовой территории возложен именно на управляющую компанию.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что травма получена истицей по вине ответчик вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей по содержанию придомовой территории.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что истец является инвалидом II группы, страдает инсулинозависимой формой сахарного диабета, в связи с чем нуждается в постоянных инъекциях инсулина, а также ей требуется ежедневный забор проб крови на сахар.
Как установлено судом, в период болезни, связанной с переломом правой руки, истец не могла самостоятельно осуществлять данные инъекции и поэтому ей пришлось Дата обезличена г. заключить с ФИО4 договор по уходу за ней сроком с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с оплатой услуг в размере 20 000 руб., поскольку она нуждалась в постоянном медицинском и бытовом уходе.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО4
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы в размере 20 000 руб., поскольку они не значительны, значительно ниже средней стоимости аналогичных услуг по г.Тольятти.
Между тем, суд правильно отказал истице в удовлетворении требований истице о взыскании расходов на лекарства в размере 2 169 руб. 75 коп., поскольку данные расходы надлежащим образом не подтверждены.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая указанные нормы права, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истицы, тяжесть причиненного вреда, обстоятельства, при которых причинен вред, суд обоснованно компенсировал его в сумме 5 000 руб.
Кроме того, суд также обоснованно взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что вина ответчика не доказана, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела
Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 09.06.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Управляющая компания Номер обезличен ЖКХ» г.о. Тольятти - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: