Судья: Маркова Н.В. Дело № 33-6656
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.,
при секретаре Садовниковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Решетника В.Н. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04 мая 2010 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Решетник В.Н.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Решетника В.Н. – Воейкова В.М. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Гришина М.Ю. – Веселовой Н.С. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04.03.10 Решетник В.Н. обратился в суд с иском к Гришину М.Ю. о признании сделки недействительной. Просил признать недействительным договор от 29.01.09 купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Адрес обезличен, и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена Решетник В.Н. приобрел у Гришина М.Ю. незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Адрес обезличен. Считает сделку совершенной под влиянием заблуждения с его стороны, имеющего существенное значение, так как завершить строительство в настоящее время невозможно из-за наличия красных линий на занимаемом объектом земельном участке, который также по целевому назначению не предназначен для капитального строительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Решетник В.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена между Гришиным М.Ю. и Решетником В.Н. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта (литера А, 2,6% готовности, площадь застройки – 140 кв.м, назначение: объект в стадии строительства, находящийся по адресу: Адрес обезличен), расположенный на земельном участке, принадлежащем по праву аренды ФИО
Согласно договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена названный выше земельный участок площадью 413 кв.м предоставлен администрацией Центрального района г.Тольятти индивидуальному предпринимателю ФИО, в том числе 140 кв.м – под размещение и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования – павильона модульного типа - станции технического обслуживания по оказанию услуг тюнинга, и 273 кв.м – для его обслуживания.
Дата обезличена Решетник В.Н. заключил с ФИО договор перенайма, в котором также указано целевое назначение земельного участка.
В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств неосведомленности или заблуждения относительно свойств и характеристик приобретаемого объекта и земельного участка Решетником В.Н. не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от Дата обезличена недействительным по заявленным Решетником В.Н. мотивам, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о намерении истца возвести объект капитального строительства, со ссылкой на отсутствие информации о земельном участке, а также на отказ в подготовке градостроительного плана, не являются основанием для признания недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством объекта, свойства которого однозначно определены в договоре и свидетельстве о регистрации права.
Ссылки на неполноту и неправильность показаний свидетеля ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не подавались.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: