Судья: Непопалов Г.Г. Гр.д. № 33-7892
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А. Елистратовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Исеняева А.А. на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 31мая 2010 года, которым постановлено:
«Иск ООО «РУСФИНАНС» к Исеняеву А.А. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Исеняева А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС»: долг по договору займа - 102 258 рублей, расходы по уплате государственной пошлины -3 245 рублей 16 копеек, а всего - 105 503 рубля 16 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Исеняеву А.А. о взыскании долга.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 100 000 рублей на срок 18 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать сумму займа и уплачивать проценты ежемесячно равными частями по 7 845 рублей. Часть долга была возвращена, однако ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату долга и процентов не выполнил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства просил взыскать с ответчика сумму долга с процентами -102 258 рублей, возврат госпошлины - 3 245 рублей 16 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В кассационной жалобе Исеняев А.А. просит заочное решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судом установлено, что на основании заявлении о предоставлении займа от Дата обезличенаг. ООО «РУСФИНАНС» Исеняеву А.А. был выдан займ в размере 100 000 руб. сроком на 18 месяцев до Дата обезличена г.
Согласно п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца.
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС» в соответствии с п. 3.7. каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
Установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, до настоящего времени сумма займа и проценты по нему составляют 102 258 руб., Исеняевым А.А. не возвращены, что не оспаривается сторонами.
При таких указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «РУСФИНАНС» и взыскал с ответчика долг по договору займа 102 258 руб.
Также суд обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскал в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 245 руб.16 коп.
Из материалов дела также следует, что Исеняев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Сызранского городского суда Самарской области от 31.05.2010г. по иску ООО «РУСФИНАНС» к Исеняеву А.А. о взыскании долга.
В обоснование указав, что судом не было учтено, что он обращался в банк с заявлением о предоставлении ему отсрочки в уплате долга и предоставлял документы об отсутствии у него каких-либо доходов, однако, в нарушение условий договора займа такая отсрочка ему не была представлена.
Определением Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.10г. заявление Исеняева А.А. об отмене заочного решения Сызранского городского суда от 31.05.10г. ООО «РУСФИНАНС» к Исеняеву А.А. о взыскании долга оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что о дне рассмотрения дела ответчик и его представитель Исеняева В.А. были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
Исеняевым А.А. не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик является безработным и не может погашать сумму долга, не может быть прията во внимание, т.к. не имеет правового значения.
Кассационная жалоба Исеняева А.А. не содержит доводов, которые могут послужить основанием к отмене заочного решения суда.
Заочное решение суда является законным и обоснованным поскольку, все обстоятельства дела были с достаточной полнотой исследованы, им дана надлежащая оценка, судом постановлено законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 31 мая 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Исеняева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: судьи: