Судья: Сычев А.В. №33-7858
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего ФИЛАТОВОЙ Г.В.
Судей КНИСТЯПИНОЙ Н.А., ЕЛИСТРАТОВОЙ Е.В.
С участием прокурора ХУСНУТДИНОВОЙ А.Р.
При секретаре ФИРСОВОЙ Е.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дроздовой Т.Г. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 22 июня 2010 года, которым постановлено: « Иск Дроздовой Т.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» в пользу Дроздовой Т.Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве Дата обезличена в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 6000 рублей.
Взыскать с Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой была освобождена истица, в размере 4000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Дроздовой Т.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дроздова Т.Г. обратилась с иском к бывшему работодателю - Муниципальному предприятию «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» (далее МП ТПАТП) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, причиненного ей повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.
В обосновании иска указала, что с Дата обезличена по Дата обезличена она работала у ответчика кондуктором.
Дата обезличена работая в первую смену, во время обилечивания пассажиров в салоне автобуса, следующего по маршруту Номер обезличен, под управлением водителя Карноухова В. на остановке Адрес обезличен, при резком торможении автобуса, она упала в салоне, в результате чего получила компрессионный перелом третьего позвонка тела.
На стационарном лечении в связи с полученным повреждением, она находилась с Дата обезличена по Дата обезличена, дальнейшие 8 месяцев на амбулаторном лечении.
Ссылаясь на то, что ей было причинено увечье при исполнении трудовых обязанностей, а также на то, что моральный вред выразился в том, что она долгое время лежала в больнице на растяжке, не двигаясь, позже ей запретили 6 месяцев сидеть, долгое время она передвигалась только по квартире, в настоящее время ходит с тростью, при долгом движении или сидении у нее болит спина, поднимать вес ей разрешено не более 3-х килограмм, в результате чего чувствует себя не полноценным человеком, ей уже 70 лет и ее здоровье сильно подорвано, истица и обратилась в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Дроздова Т.Г. просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда по существу является правильным и оснований для его отмены не имеется.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общим основаниям ответственности за причинение вреда, в том числе и морального, установленными ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Правоотношения, связанные с наступлением несчастных случаев с работниками, регулируются главой 36 ТК РФ, и в частности статьей 229 ТК РФ, согласно которой, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
На основании ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю трудоспособности пострадавшего- на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, где подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.
В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
Из материалов дела следует, на момент причинения повреждений истице она находилась в трудовых отношениях с ответчиком, в момент получения травмы исполняла свою трудовую функцию кондуктора в автобусе, принадлежащем ответчику и управляемым его работником л.д.6-9).
Факт нахождения истицы на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом компрессионный перелом тела 3 позвонка в период с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть в течение 35 дней, последующем длительном амбулаторном лечении в течение 8 месяцев, подтверждается выпиской из истории болезни, справкой лечебного учреждения л.д.4,98), показаниями свидетеля ФИО1
На основании повторного, по результатам жалобы истицы, заключения государственного инспектора труда от Дата обезличена были установлены обстоятельства несчастного случая, согласно которых Дата обезличена кондуктор Дроздова Т.Г. работала в первую смену на автобусе под управлением ФИО5 по маршруту Номер обезличен. Во время следования автобуса по Адрес обезличен в сторону автовокзала, Дроздова Т.Г. взимала плату за проезд с пассажиров. Внезапно в траекторию движения автобуса вклинился легковой автомобиль, водитель автобуса применил экстренное торможение, в результате чего кондуктор потеряла равновесие, упала на пол автобуса.
В результате падения Дроздова Т.Г. получила компрессионный перелом тела третьего позвонка. Данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством. Причинами вызвавший несчастный случай, являются нарушение правил дорожного движения водителем неустановленного транспортного средства, который также признан и ответственным за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных актов, приведших к несчастному случаю л.д.81).
Те же обстоятельства несчастного случая, его причины и лица, допустившие нарушения требований охраны труда указаны в акте Номер обезличенп о несчастном случае на производстве, утвержденном представителем ответчика в мае 2010 года, при этом в данном акте указано, что истица проходила перед получением травмы повторный инструктаж на рабочем месте по профессии, а также обучение по охране труда, степень тяжести полученных повреждений - тяжелая л.д. 82).
Вышеописанные обстоятельства несчастного случая подтверждены и свидетелями ФИО4, ФИО2
Согласно программе реабилитации пострадавшей Дроздовой Т.Г. в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, последняя в срок до Дата обезличена обеспечена тростью, как приспособлением, необходимым для быта, ей противопоказан тяжелый физический труд и статическая нагрузка, на 1\3 ограничен возможный объем работы л.д.5).
На основании ответа руководителя филиала Номер обезличен ГУ СРО ФСС РФ следует, что Дроздовой Т.Г. были назначены ежемесячные страховые выплаты по возмещению вреда в связи с несчастным случаем на производстве на срок с Дата обезличена бессрочно в размере 2 769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 38 копеек, была выплачена единовременная страховая выплата в сумме 17 550 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, а также была выделена путевка на санаторно - курортное лечение в декабре 2009 года.
Судом также установлено, что на заявления истицы об оказании ей материальной помощи ввиду получения производственной травмы от декабря 2008 года и об оказании материальной помощи в связи с производственной травмой для приобретения дорогостоящих лекарств от января 2009 года, ответчиком истице выплачено соответственно 5000 и 1000 рублей.
Выплата истице ответчиком в Дата обезличена 4330 рублей носила характер материальной помощи юбиляру.
Из показаний свидетеля ФИО3 - подруги истицы следует, что после полученной травмы состояние здоровья Дроздовой Т.Г., ее самочувствие ухудшились, в связи с чем прежний образ активный жизни изменился, она до настоящего времени жалуется на боли.
В соответствии с заключением государственного инспектора труда и актом Н-1, вина Дроздовой Т.Г. в несчастном случае не установлена, равно как и не указано, что истица нарушила какие-либо положения своей инструкции, что привело к несчастному случаю.
В связи с этим, суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчика о нарушении истицей должностной инструкции в части обилечивания пассажиров во время движения автобуса, а также о необходимости применения к спору Правил пользования автобусами в г. Тольятти, поскольку они касаются обязанностей пассажиров общественного транспорта.
На основании ч.1 ст. 1079 ГКРФ юридические лица деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст. 1100 ГК РФ и в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, суд правильно указал, что происшедший с истицей несчастный случай на производстве связан с источником повышенной опасности, а поэтому компенсация причиненного морального вреда осуществляется ответчиком истице независимо от его вины.
При установлении денежного размера компенсации морального вреда суд правильно принял во внимание, что истице были причинены существенные, как физические, так и нравственные страдания, что выразилось в длительном стационарном и амбулаторном лечении, пользовании специальными средствами реабилитации, претерпевании страданий до настоящего времени, длительном сроке требуемой реабилитации, возраста 70 лет.
Между тем, судебная коллегия полагает, что суд в достаточной степени не учел физические страдания Дроздовой Т.Г., а также получения травмы в возрасте 69 лет, что после получения повреждения и прохождения курса лечения Дроздова Т.Г. была уволена с предприятия, в связи с невозможностью предоставления другой работы, а поэтому судебная коллегия находит возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 75000 рублей. Считает данный размер компенсации разумным справедливым.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 22 июня 2010 года по существу оставить без изменения, увеличив размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с Муниципального предприятия « Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» в пользу Дроздовой Т.Г. до 75 000 рублей.
Кассационную жалобу Дроздовой Т.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: