Судья Емелин А.В. Гр. дело № 33-7973
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Марушко Л.А.
с участием прокурора Сирик Ю.В.
при секретаре Чирковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ГУ – Самарского регионального отделения ФСС РФ в лице филиала № 10 Чумака В.А. и кассационной жалобе представителя Бахчиняна В.К. – Журавлевой А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 июня 2010 г., которым постановлено:
«Взыскать с Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Бахчиняна В.К. задолженность по страховым выплатам за период с 21.05.2007 года по 31.05.2010 года в размере 302223 рублей 70 копеек, пени в размере 6000 рублей, а всего – 308223 рублей 70 копеек.
Обязать Государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Бахчиняну В.К. ежемесячные выплаты с 01.06.2010 года в размере 22506 рублей 51 копейки.
В остальной части иска Бахчиняну В.К.- отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя ГУ СРО ФСС РФ – Кирасировой М.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Бахчинян В.К. обратился в суд с иском к ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по страховым выплатам и пени.
Истец ссылался на то, что ему как работнику цеха № 14/2 МТП ОАО «АВТОВАЗ», получившему 40 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, работодатель производил ежемесячные выплаты в возмещение вреда до 01 января 2000 года в размере 2165 рублей. Приказом Автозаводского филиала Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 423-Т от 26 мая 2000 года ему были назначены страховые выплаты в сумме 1221 руб. 86 коп. В результате назначения ответчиком в 2000 году выплат в меньшем размере, чем были установлены ранее в соответствии с законодательством РФ, было нарушено право истца на возмещение вреда в полном объеме. Просил взыскать задолженность по страховым выплатам за период с 01 января 2000 года по 01 июня 2010 в размере 719 196 рублей, пени в размере 5 125 676 рублей 81 коп. за неправомерное уменьшение страховой суммы в указанный период и установить с 01 июня 2010 года ежемесячные страховые выплаты в размере 22 506 руб. 51 коп.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца считает решение суда в части уменьшения размера задолженности по страховым выплатам незаконным и необоснованным, просит решение в этой части отменить.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
Согласно справке ОАО «АвтоВАЗ» № 129 от 19 марта 2010 г. выплата страхового возмещения Бахчиняну В.К. на 01.01.2000 г. составляла 2 165 рублей л.д. 5).
Приказом Автозаводского филиала Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 423-Т от 26 мая 2000 года Бахчиняну В.К. назначены страховые выплаты в сумме 1 221 руб. 86 коп. л.д.8).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 28 Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда.
Согласно ст. 10 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1, денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов и единовременное пособие могли быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора (соглашения).
В связи с возникшими вопросами по применению переходных положений Федерального Закона в части сохранения размера исчисленной работодателем до 01 января 2000 года суммы возмещения вреда при назначении страхового обеспечения, в целях единообразного применения исполнительными органами ФСС РФ переходных положений Федерального Закона РФ «Об обязательном социальном страховании...» Фондом социального страхования было издано письмо от 10.08.2000 г. № 02-18/07-5312, в котором разъяснялось, что «возмещение вреда потерпевшему, назначенное до вступления в силу Федерального Закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года, с учетом коллективных договоров, сохраняется в размерах, исчисленных работодателем».
Установлено, что ранее до 06.01.2000 г. государство, в лице исполнительных органов ФСС и Госналогслужбы, признавало суммы в возмещение вреда, назначенные работодателем, соответствующими законодательству, поскольку при исчислении и уплате взносов исполнительные органы ФСС и Госналогслужбы руководствовались «Перечнем видов заработной платы и других выплат...», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03 сентября 1990 года № 358/16-28, согласно которому «страховые взносы не начисляются на выплаты в возмещение ущерба, причиненного трудящимся увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой». При этом Постановлением Совета министров Российской Федерации от 26 октября 1993 года № 1094 «Контроль за полнотой. .. уплаты предприятиями взносов на социальное страхование был возложен на Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственную налоговую службу Российской Федерации».
Суд дал правильную оценку нормам материального права и пришел к обоснованному выводу, что поскольку увеличение сумм возмещения вреда до 06 января 2000 года на ОАО «АвтоВАЗ» производилось в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, ответчик не вправе был начислять истцу страховые выплаты ниже ранее установленного ей размера ежемесячных выплат в возмещение вреда, в связи с чем сумма страхового возмещения подлежит перерасчету. При этом суд правомерно в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ, установил, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по страховым выплатам по состоянию на 01 июня 2010 года за период трех лет, предшествующих обращению в суд, и правильно произвел расчет задолженности по страховым выплатам в размере 302 223 руб. 70 коп.
Указанный размер задолженности исчислен за период с 21 мая 2007 года, арифметически не противоречит расчету, представленному в материалы дела ответчиком л.д. 28).
Статьей 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
Поскольку установлено, что Фондом не были исполнены в срок обязательства, возникшие в силу закона, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом правильно в силу ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени до разумных пределов и взыскал неустойку в сумме 6 000 рублей.
Удовлетворяя требования истицы о взыскании ежемесячных выплат с 01.06.2010 г. суд правильно принял во внимание расчет, представленный ответчиком, согласно которому ежемесячная выплата составляет 22 506 рублей 51 коп.
Истец указанный расчет не оспаривал.
Доводы кассационной жалобы истца на необоснованное снижение заявленных сумм задолженности и пени, являются несостоятельными. Задолженность по выплате страхового возмещения взыскана за три года в соответствии с нормами действующего законодательства. Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право по собственной инициативе уменьшить размер неустойки. При решении вопроса об определении суммы неустойки за просрочку платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью истца трудовым увечьем, суд учитывал объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью истца.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцу впервые было определено 40 % утраты профессиональный трудоспособности лишь 20.01.2000 г. и поэтому страховые выплат должны начисляться с этого дня, несостоятельны, опровергаются материалами дела, из которых следует, что утрата профессиональной трудоспособности была установлена истцу ранее и ему уже до этого начислялись страховые выплаты л.д. 8).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи