Судья: Новинкина С.Е. № 33-7937
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Елистратовой Е.В.,
Судей – Желтышевой А.И., Гороховика А.С.
При секретаре Шмелевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 22.06.2010 г., которым постановлено:
«Заявление Мамедярова P.M. удовлетворить частично.
Признать решение - действия заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти по требованию о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на магазин для согласования границ земельного участка, выраженное им в письме от 25.12.2009 года за Номер обезличен -незаконными.
Обязать Управление архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти принять для рассмотрения вопроса о согласовании схемы земельного участка документы, предоставленные Мамедяровым P.M. без предъявления документов, подтверждающих право собственности на магазин.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении гражданского дела, отнести на расходы каждой из сторон, и никому не возмещать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя мэрии г.о. Тольятти – Каштановой И.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя Мамедярова Р.М. – Мамедярова В.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамедяров P.M. обратился в суд с заявлением о признании решения УАиГ мэрии г.о. Тольятти незаконным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований Мамедяров P.M. указал, что 03.12.2009 г. заявитель обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти с заявлением о согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: гАдрес обезличен
25.12.2009 г. заместителем руководителя управления было вынесено решение Номер обезличен об отказе в согласовании схемы земельного участка.
В отказе указано, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на магазин. Однако Мамедяров P.M. указал, что он предоставил договор аренды, согласно которому данное здание эксплуатируется в качестве торгового центра и технический паспорт.
В решении также было указано, что не приложен чертеж генплана с учетом парковочных мест. Заявитель выполнил данное указание, однако несмотря на это ему было отказано в согласование схемы земельного участка.
Мамедяров P.M. просил суд признать решение Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти об отказе в согласовании схемы земельного участка незаконным и необоснованным, обязать УАиГ мэрии г.о. Тольятти в течение 10 дней согласовать схему земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Адрес обезличен взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В последствии представитель заявителя Мамедяров В.Р. уточнил требования и просил суд признать решение Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.о. Тольятти об отказе в согласовании схемы земельного участка незаконным и необоснованным; обязать руководство Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.о. Тольятти (либо непосредственно Мэрию г.о. Тольятти) в течение 10 дней согласовать схему земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.о, Адрес обезличен взыскать с Мэрии г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, моральный вред, причиненный незаконными и необоснованными действиями и решениями с его стороны в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Мэрия г.о. Тольятти просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что 01.07.2009 года Мамедяров Р.М. заключил договор аренды с ООО «ШЭД-Аренда» принадлежащего ему нежилого помещения расположенное по адресуАдрес обезличен
Судом установлено, что 03.12.2009 года Мамедяров P.M. обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти с заявлением о согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Адрес обезличен однако ему было отказано, в связи с тем, что им не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на магазин л.д.5).
Согласно ст. 249 ГПК РФ, регулирующей распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия определенного решения, а также законности такого решения органов местного самоуправления, должностных лиц или муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует нормативному правовому акту.
Вместе с тем, судом установлено, что Мамедяров Р.М. представил все необходимые документы, подтверждающие, что спорное жилое помещение является магазином, что подтверждается материалами дела, в частности, свидетельством о государственной регистрации и техническим паспортом нежилого помещения.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя о признании решения УАиГ мэрии г.о. Тольятти Номер обезличен об отказе в согласовании схемы земельного участка именно по причине не предоставления заявителем правоудостоверяющего документа на соответствующий объект недвижимости - магазин, незаконно и нарушает права и интересы Мамедярова P.M.
Между тем, доводы представителя мэрии о том, что указанное в свидетельстве назначение объекта в качестве нежилого здания не позволяет определить предполагаемые цели использования земельного участка, а также его разрешенное использование, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку нежилое здание, право собственности, на которое подтверждено заявителем свидетельством о государственной регистрации, не содержит каких-либо ограничений по поводу использования его в качестве магазина.
Более того, заявителем был предоставлен в мэрию договор аренды от 01.07.2009 года, заключенный между Мамедяровым P.M. и ООО «ШЭД-Аренда», согласно которому данное помещение - нежилое эксплуатируется в качестве торгового центра.
Кроме того, как правильно указано судом, косвенным доказательством признания данного обстоятельства заинтересованным лицом - УаиГ Мэрии г.о. Тольятти, является письмо согласно которому заявителю предлагалось предоставить чертеж генплана с учетом парковочных мест, что заявителем было исполнено, однако несмотря на данное обстоятельство заявителю все равно было отказано.
Вместе с тем, доводы представителя мэрии о том, что данное письмо не является решением, постановлением, распоряжением мэрии, и подписано неправомочным лицом, суд обоснованно не приняты во внимание, т.к. в данном случае это не имеет правового значения, поскольку именно данным решением (письмом) заявителю поставлены препятствия в дальнейшем оформлении и согласовании схемы земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании решения - действия заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти по требованию о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на магазин для согласования границ земельного участка, выраженное им в письме от 25.12.2009 года за Номер обезличен незаконным и обоснованно обязал Управление архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти принять для рассмотрения вопроса о согласовании схемы земельного участка документы, предоставленные Мамедяровым P.M. без предъявления документов, подтверждающих право собственности на магазин.
Кроме того, суд обоснованно отказал заявителя в удовлетворении его требований об обязанности руководства УАиГ мэрии г.о. Тольятти в течение 10 дней согласовать схему земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Адрес обезличен поскольку в данном случае был рассмотрен вопрос лишь о неправомерности требования у заявителя правоудостоверяющего документа на магазин для согласования схемы.
Суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за «незаконные и необоснованные действия и решения», т.к. в данном случае действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда.
При этом, как установлено судом, Мамедяровым P.M., в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, не представлено никаких доказательств причинения заявителю действиями заинтересованного лица физических и нравственных страданий.
Вопрос о возмещении судебных расходов понесенных судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ.
Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 22.06.2010 г. оставить - без изменения, кассационную жалобу мэрии г.о. Тольятти - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: