Судья: Родивилова Е.О. Гр. дело № 33-7623/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Решетняк М.А.,
судей – Калинниковой О.А., Балыкиной Г.В.
при секретаре Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кштановой А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02.06. 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Каштановой А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Марракеш» в пользу Каштановой А.С. остаток задолженности по заработной плате за январь и февраль 2010 года в размере сумма обезличена.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Каштановой А.С. - отказать.»
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Решетняк М.А, возражение представителя ООО «Марракеш»Сапова Е.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каштанова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Марракеш» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в январе месяце она узнала от знакомых, что в ресторан «Марракеш», расположенном по адресу г.Самара, Лесная, 23 требуются для работы менеджеры. Поскольку у нее высшее образование, и она имеет опыт работы менеджера, она обратилась к руководителю ООО «Марракеш» ФИО изменено с просьбой принять ее на работу. После беседы, и трёхдневной стажировки без оплаты, она с Дата обезличена фактически приступила к работе. Все договорённости с ФИО изменено были устные, в том числе, что оплата будет почасовая из расчёта сумма обезличена в час в январе и сумма обезличена с 01 февраля. Трудовая книжка оставалась у нее на руках, оформить с ней договор обещали с Дата обезличена Она работала посменно по графику. Три рабочих дня, три выходных. Дата обезличена она отработала свою смену. Поскольку прошел уже месяц, а оформлять ее ФИО изменено несмотря на неоднократные обращения, не хотела - она сообщила, что в свою смену Дата обезличена на работу выйдет только, когда увидит приказ о зачислении в штат. Получив отказ и не настаивая на продолжении трудовых отношений, она попросила расчет.
По мнению истицы, ей полагается сумма обезличена., в том числе, за отработанные в январе 129 часов -сумма обезличена и за отработанные в феврале 119 часов - сумма обезличена
Каштанова А.С. ссылалась на то, что факт трудовых отношений с ООО «Марракеш» подтверждается следующими доказательствами: ООО «Марракеш» расположено в большом здании, в котором есть другие предприятия и поэтому проход сотрудников осуществляется через общий офисный вход, с отметкой в «марракешевском» журнале (есть фото листов журнала, где видно, что она проходила в дни смены); ей была выдана именная магнитная карта, которая находится у нее на руках; в конце смены она опечатывала помещение ресторана пломбой, о чём есть отметки у охраны; велся табель учёта рабочего времени; в конце смены она заполняла чек-листы (имеется их фото); характер и объём ее работы могут подтвердить свидетели.
Просила взыскать ООО «Марракеш» заработную плату в сумме сумма обезличена
В судебном заседании Каштанова А.С. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере сумма обезличена, а также компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличена.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Каштанова А.С. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Из материалов дела следует, что Каштанова А.С. с Дата обезличена по Дата обезличена фактически работала стажером на должность менеджера зала ресторана в ООО «Марракеш».
В судебном заседании установлено, что трудовой договор с Каштановой А.С. не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Вместе с тем, сам факт работы Каштановой А.С. в ООО «Марракеш» сторонами не оспаривается.
За период работы Каштановой А.С. в ООО «Марракеш» ей полагалась заработная плата за январь в размере сумма обезличена и за февраль в размере сумма обезличена, а всего сумма обезличена, что также не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Судом установлено, что согласно расходному кассовому ордеру от Дата обезличена Каштановой А.С. был выдан аванс по заработной плате за январь, февраль в размере 10000 рублей.
Факт получения данной денежной суммы, а также роспись в расходно- кассовом ордере, Каштановой А.С. не оспаривается.
Истец утверждала, что данные средства ей были получены для ФИО1 в счет оплаты услуг артистов, выступающих в ООО «Марракеш» Дата обезличена а также, что данные денежные средства были переданы ФИО2, которая обязалась передать их ФИО1
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 данные обстоятельства не подтвердила, указав, что никаких денежных средств Каштанова А.С. ей не передавала.
Выдачу Каштановой А.С. денежных средств в счет заработной платы подтвердила в суде свидетель ФИО3
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что факт получения Каштанова А.С. Дата обезличена аванса в счет заработной платы в сумме сумма обезличена нашел свое подтверждение.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Поскольку за отработанное Каштановой А.С. время в январе-феврале 2010г. ее заработная плата составила сумма обезличена, из которых сумма обезличена ею были получены, суд правильно взыскал с ООО «Марракеш» в пользу Каштановой А.С. невыплаченную часть заработной платы в размере сумма обезличена.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая фактические обстоятельства дела, что невыплаченная часть заработная плата Каштановой А.С. составила сумма обезличена, суд обоснованно пришел к выводу, что нравственные страдания истице ответчиком причинены не были, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований о взыскании компенсации за моральный вред.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского о районного суда г.Самары от 02.06. 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каштановой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: