Судья: Сафонова Н.А. №33-7870
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего ФИЛАТОВОЙ Г.В.
Судей КНИСТЯПИНОЙ Н.А., ЕЛИСТРАТОВОЙ Е.В.
При секретаре ФИРСОВОЙ Е.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Орловой Т.А. – Бегзи А.Д. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 07 июля 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Орловой Т.А. к Драгуновой Т.В. о признании недостойным наследником отказать полностью.
По вступлении настоящего решения в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде запрета по совершению нотариусами г. Жигулевск Самарской области Гавриловой Н.В. и Санталовой Н.В. действия по выдачи свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО12, умершей 29.11.2009 г. в отношении наследственного имущества - квартиры общей площадью 54,8 кв.м, расположенной по адресу: Адрес обезличен, площадью 54,8 кв.м; наложении ареста на отчуждение и регистрационные действия в отношении жилого помещения - квартиры общей площадью 54,8 кв.м, расположенной по адресу: Адрес обезличен, принадлежащей ФИО12; обязании нотариусов г. Жигулевск Самарской области Гаврилову Н.В. и Санталову Н.В. приостановить нотариальные действия в рамках наследственного дела Номер обезличен, открытого после смерти ФИО12, умершей Дата обезличена установленные определением суда от 07 июня 2010 года по настоящему гражданскому делу».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу Драгуновой Т.В. и ее представителя Дружкова С.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Орлова Т.А. обратилась в суд с иском к Драгуновой Т.В. о признании недостойным наследником.
В обоснование заявленных требований указала, что она, Орлова Т.А. является наследницей после смерти родной сестры ФИО12, умершей Дата обезличена года в Адрес обезличен
В установленный законом срок подала заявление нотариусу Гавриловой Н.В., от которой ей стало известно, что ФИО12было составлено завещание в пользу социального работника ГСО ЦСО Драгуновой Т.В.
Ссылаясь на то, что ответчица, обслуживая ФИО12 в период с 2005 года по конец ноября 2009 года, сумела войти в доверие к сестре, настроила ее против нее, истицы, и всех близких родственников, скрыла от наследников и близких родственников факт смерти ФИО12, использовала беспомощное состояние ФИО12, воздействовала на ее сознание, то в силу ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Орловой Т.А. – Бегзи А.Д. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Из предоставленной суду копии свидетельства о смерти усматривается, что ФИО12, Дата обезличена года рождения, умерла Дата обезличена года в Адрес обезличен л.д. 12).
Материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, подтверждается, что за принятием наследства по закону обратились: Орлова Т.А. - по заявлению (по закону) (Дата обезличена г. -л.д. 78), Драгунова Т.В. - по заявлению (по завещанию) (Дата обезличена г. -л.д. 79).
В соответствии с завещанием от Дата обезличенаг., удостоверенного нотариусом Ненаховой Г.Б., ФИО12 все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру Адрес обезличен завещала Драгуновой Т.В.
Согласно завещанию от Дата обезличенаг., удостоверенного нотариусом, ФИО12 завещала Драгуновой Т.В. автомобиль Марка и модель обезличены и кирпичный гараж Номер обезличен в ГСК-Номер обезличен
Судом установлено, что Драгунова Т.В. с 2005 года обслуживала ФИО12 как социальный работник.
Из показаний свидетелей, допрошенных судом со стороны ответчицы - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других следует, что Драгунова Т.В. постоянно осуществляла уход за ФИО12, которым последняя была довольна.
Также из показаний указных свидетелей следует, что никто из родственников ФИО12 не помогал, что у нее были конфликтные отношения с сестрой – истицей по делу, а также с другими родственниками – племянницей ФИО9, которым, как им известно со слов ФИО12, нужна была только квартира. Просила не сообщать родственникам о ее смерти. ФИО12 умерла на руках у Драгуновой Т.В., родственников на похоронах не было, она числилась в УСЗН одинокой.
Не доверять вышеуказанным свидетелям у суда не было оснований.
Показания свидетелей со стороны истицы – ФИО2, ФИО3 о том, что дети истицы постоянно ухаживали за своей тетей ФИО12, суд правильно не принял во внимание, поскольку опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.
К показаниям свидетелей ФИО11, ФИО9 о том, что осуществляли уход за своей тетей ФИО12, что отношения между ними были нормальные, суд правильно указал, что следует отнестись критически, поскольку являются детьми истицы, заинтересованы в исходе дела.
Судом установлено, что расходы по организации и оплате похорон ФИО12, поминального обеда, установке ограды, памятника осуществляла Драгунова Т.В.
Из обозреваемого судом первой инстанции проверочного материала Номер обезличен по заявлению ФИО10 и Орловой Т.А. по факту смерти ФИО12 и действий социального работника Драгуновой Т.В., следует, что по результатам проверки постановлением УУМ ОВД по г.о. Жигулевск от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.
Из личного дела ФИО12, находящегося в ГСО ЦСО г. Жигулевск и обозреваемого в суде усматривается, что в качестве родственников указана ФИО9 - племянница, указан адрес местожительства, какие-либо телефоны отсутствуют. В анкетных данных ФИО12 указана как одинокая.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны Драгуновой Т.В. каких - либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО12, кого-либо из ее наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, совершено не было.
Правильно также суд указал, что доводы Орловой Т.А. о том, что Драгунова Т.В. умышленно скрыла от нее и других родственников ФИО12 факт ее смерти, желая призвать себя к наследованию имущества после смерти ФИО12, ничем не подтверждены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При наличии вышеизложенного, суд обоснованно отказал Орловой Т.А. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что Драгунова Т.В. превысила свои полномочия, что противоправным поведением повлияла на психику ФИО12, которая составила завещание в её пользу, являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, ФИО12 вправе была по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, в том числе и Драгуновой Т.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 07 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Орловой Т.А. – Бегзи А.Д. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: