Судья: Семёнцев С.А. Гр. дело № 33-7422
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.
судей – Сказочкина В.Н., Бурцевой О.Н.
при секретаре Солдаткиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Саклетиной З.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Саклетиной З.Г. о расторжении договора пожизненной ренты, возвращении в собственность квартиры по адресу: Адрес обезличен, отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Саклетиной З.Г. – Неделиной Л.М. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Гундоровой Т.Л. и ее представителя Гундорова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саклетина З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Гундоровой Т.Л. о расторжении договора пожизненной ренты и взыскании долга по оплате коммунальных платежей, указав в заявлении, что 8 июля 2005 года между ней и ответчицей был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым Истец («Получателя ренты») передал ответчику («Плательщика ренты») принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен за 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался выплачивать Истцу пожизненную ренту в рублях равную 2000 рублей в месяц. 29 июня 2009 года Истец получил претензию от ЗАО «ФИО1», в которой содержалось требование о погашении задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 7626 рублей 40 копеек. Получив данную претензию, Истец обратился с претензией о взыскании долга по Договору пожизненной ренты к Ответчику, так как согласно п. 19 Договора пожизненной ренты от 8 июля 2005 года, плательщик ренты обязуется оплачивать за свой счет коммунальные услуги (исключая плату за электроэнергию), абонентскую плату за телефон (кроме повременной оплаты, междугородних и международных переговоров), а также уплачивать налоги на недвижимость. Помимо этого, Истец просил Ответчика увеличить рентный платеж до 4330 (Четыре тысячи триста тридцать) рублей, в связи с тем, что у него ухудшилось состояние здоровья и он нуждался в лекарственных средствах и постоянном уходе.
Ответчик в ответ на претензию истца сообщил, что оплачивать коммунальные услуги он не собирается, увеличить рентный платеж также отказался, мотивируя свой отказ тем, что в соответствии с п. 3 Договора пожизненной ренты от 8 июля 2005 года размер ежемесячного рентного платежа составляет 2000 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик существенным образом нарушает обязательства, предусмотренные Договором пожизненной ренты, в нарушение условий договора с 2005 года индексация рентных платежей ни разу не производилась, сумма рентного платежа в размере 2000 рублей, выплачиваемая Ответчиком, является несущественной в настоящее время и не может компенсировать весь объем содержания, а на предложение расторгнуть Договор ответчик не ответил, Саклетина З.Г., уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть договор пожизненной ренты от 08.07.2005года, вернуть в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, взыскать с ответчика 200 руб. оплаченной государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Саклетина З.Г. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает решение правильным.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст.584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии со ст.597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.
Статья 318 ГК РФ устанавливает, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Судом установлено, что 08.07.2005 года между Саклетиной З.Г. и Гундоровой Т.Л. был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом г.Самары ФИО2 и зарегистрированный в реестре за Номер обезличен, согласно которому Саклетина З.Г. передает, а Гундорова Т.Л. принимает в собственность на условиях пожизненной ренты однокомнатную квартиру по адресу: Адрес обезличен за 120000 руб.
В соответствии с п.3 договора стороны определили, что плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязуется предоставлять получателю ренты пожизненную ренту в размере 2000 руб. в месяц.
Согласно п.4 договора сумма ежемесячного рентного платежа, установленного п.4 настоящего договора, подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренном законом (ст.318 ГК РФ).
Пункт 9 договора устанавливает, что указанные в п.З платежи осуществляются по окончании каждого месяца, но не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, путем перечисления денежных средств почтовым переводом по адресу регистрации получателя ренты или иным способом по соглашению сторон.
Согласно п. 10 договора сторонам известно, что согласно ст.597 ГК РФ размер пожизненной ренты в расчете на 1 месяц не может быть менее 1 МРОТ, установленного для обязательств гражданско - правового характера, что на момент заключения договора составляет 100 руб. В случае увеличения соответствующего МРОТ до величины, превышающей размер ежемесячного рентного платежа, предусмотренного п.З договора, указанный рентный платеж должен быть увеличен до 1 МРОТ в расчете на 1 месяц с момента вступления в силу соответствующего закона и в дальнейшем соответствовать указанной величине.
Пунктом 15 договора установлено, что в обеспечение обязательств плательщика ренты получатель ренты Саклетина З.Г. приобретает право залога на отчуждаемую квартиру.
В соответствии с п. 19 договора плательщик ренты обязуется оплачивать за свой счет коммунальные услуги (исключая плату за электроэнергию), абонентскую плату за телефон (кроме повременной оплаты, междугородних и международных переговоров), а также уплачивать налоги на недвижимость. Расходы по оплате за электроэнергию, повременную оплату за телефон, за междугородние и международные переговоры берет на себя получатель ренты.
Пунктом 20 договора установлено, что при существенном нарушении плательщиком ренты - Гундоровой Т.Л. своих обязательств, получатель ренты - Саклетина З.Г. вправе потребовать возврата переданной ей квартиры, а также требовать расторжения договора ренты и возмещения убытков. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.05 серии Номер обезличен вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Гундоровой Т.Л.
Статьей 599 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Подпункт 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ допускает изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор, давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец факт наличия существенного нарушения договора пожизненной ренты ответчиком, а именно причинение такого ущерба, что он лишился в значительной степени того, на что вправе рассчитывать при заключении договора, не доказал.
При этом суд правомерно исходил из того, что договор пожизненной ренты от 08.07.2005г., заключенный между Саклетиной З.Г. и Гундоровой Т.Л., содержит все существенные условия договора, соответствует действующему законодательству.
Отсутствие в договоре пожизненной ренты условия о размере рентного платежа, подлежащего индексации, а также доводы истца о существенном нарушении условий договора по этим основаниям, суд не принял во внимание, правильно указав, что Саклетина З.Г. не лишена права обратиться в суд с исковым заявлением об индексации размера рентного платежа и взыскании недоплаченной, по ее мнению, суммы ренты. При разрешении данного гражданского дела представителями истца соответствующие исковые требования не заявлялись.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела претензии истца в адрес ответчика от 29.06.09, 14.07.09, 05.03.10 не содержат требований об индексации размера рентных платежей. В судебном заседании ответчик против индексации размера рентных платежей не возражал. Таким образом, фактически ответчик не уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору пожизненной ренты.
Судом установлено и следует из представленного ответчиком реестра рентных платежей, что за период с августа 2005 г. по июнь 2009 ответчиком ежемесячно передавались Саклетиной З.Г. нарочно рентные платежи в различных суммах. С сентября 2009 по 15.02.2010 года рентные платежи перечислялись почтовыми переводами в размере 500 руб., что не отрицалось представителями истца. Суд принял во внимание доводы ответчика о том, что, кКак следует из реестра рентных платежей в марте 2010 г., до поступления иска в суд, исходя из размера рентного платежа в размере 2000 руб., установленного договором, имеется переплата в размере 6000 руб. (55 мес. х 2000 руб. = 110000 руб.).
Согласно п. 11 договора пожизненной ренты при наличии письменного согласия получателя ренты допускается досрочная выплата ежемесячных платежей плательщиком ренты.
С учетом изложенного суд указал, что Саклетина З.Г. фактически на протяжении вышеуказанного периода получала от ответчика суммы, превышающие размер рентного платежа, указанного в договоре, в том числе авансом за последующие месяцы, о чем имеются ее подписи в реестре, против получения платежей авансом не возражала, суд оценил это как письменное согласие получателя ренты.
При таких обстоятельствах, суд оценил как соответствующие действительности доводы ответчика о том, что рентные платежи за период с сентября 2009 г. по февраль 2010 перечислялись Саклетиной З.Г. в размере 500 руб. с целью ликвидации переплаты и соответствия фактически выплаченной суммы условиям договора ренты.
Как следует из ответа ОАО «ФИО3» просроченной задолженности по оплате услуг связи у ответчика на 01.05.2010 года не имеется.
В соответствии со сверкой расчетов, предоставленной МУП г.Самара ЕИРЦ переплата за коммунальные услуги на 11.05.10 составляет 1682 руб. При этом из сверки следует, что коммунальные платежи начиная с ноября 2005 г. вносились периодически раз в несколько месяцев с погашением текущей задолженности, в связи с чем доводы истца о погашении задолженности в связи с обращением в суд не нашли своего подтверждения.
Суд критически оценил показания представителей истца о том, что Саклетиной З.Г. в связи с поступавшими от обслуживающих организаций претензиями приходилось самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, услуги связи, т.к. они не подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Фактов прекращения предоставления коммунальных услуг Саклетиной З.Г. не было, что не оспаривалось представителями истца в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору пожизненной ренты ответчиком исполняются, каких-либо нарушений условий договора со стороны ответчика, которые являются существенными и влекут его расторжение, допущено не было, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд признал исковые требования Саклетиной З.Г. не подлежащими удовлетворению.
Доводы Саклетиной З.Г. в кассационной жалобе о том, что согласно ст. 318 ГК РФ и п. 4 Договора пожизненной ренты сумма ежемесячного рентного платежа подлежит индексации, и ссылки в жалобе на то, что согласно данным Самарастата об уровне инфляции ежемесячный рентный платеж должен составлять 3055,07 руб., а с марта 2010 года – 3301 руб., ответчик же в указанном размере рентные платежи не выплачивает, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда. Эти доводы были предметом исследования и оценки суда. При этом суд правильно указал в решении на отсутствие в договоре пожизненной ренты условия о размере рентного платежа, подлежащего индексации (с учетом содержания п.п. 4,10 договора). Однако, Саклетина З.Г. не лишена права обратиться в суд с исковым заявлением об индексации размера рентного платежа и взыскании недоплаченной, по ее мнению, суммы ренты. При разрешении данного гражданского дела представителями истца соответствующие исковые требования не заявлялись. К тому же, как видно из объяснений ответчика в суде и в заседании судебной коллегии, против индексации рентных платежей не возражает, а также предлагает закрепить условие об индексации в соответствующем дополнении к договору. Изложенное свидетельствует о желании и возможности ответчика и в дальнейшем обеспечивать истицу, что правомерно было учтено судом.
Ссылки Саклетиной З.Г. в кассационной жалобе на то, что ответчиком в период с марта 2007 года по февраль 2008 года рентных платежей не перечислялось, являются несостоятельными, поскольку из имеющихся в материалах дела квитанций видно, что в адрес истицы почтовым переводом направлялись 05.04.2007 г., 06.08.2007 г., 19.11.2007 г. платежи в размере 29.520 рублей, против чего истица не возражала.
Доводы в жалобе о не оплате ответчиком коммунальных услуг, что предусмотрено п. 4, п. 19 договора ренты от 8 июля 2005 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, не могут быть приняты во внимание как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Какой - либо задолженности по коммунальным платежам не имеется, в настоящее время имеется переплата.
Доводы в жалобе о неправильной оценке судом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора, неосновательны и не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, и сделан обоснованный вывод о том, что по делу не установлено существенных нарушений ответчиком Гундоровой Т.Л. условий договора пожизненной ренты, влекущих расторжение договора.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саклетиной З.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: