Судья: Лещенко Л.А. гр.дело №33-7151
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,
судей – Гороховика А.С., Захарова С.В.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шайдулина Р.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Специализированного потребительского кооператива «Поволжский автомобильный дом» удовлетворить частично.
Взыскать с Шайдулина Р.Г. в пользу СПК «Поволжский автомобильный дом» задолженность по уплате взносов в размере 894 585,00 рублей, и пени в размере 30 000,00 рублей, а всего 924 585,00 (девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с Шайдулина Р.Г. в доход государства госпошлину в сумме 12 445 (двенадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 85копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Шайдулина Р.Г., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя СПК «Поволжский автомобильный дом» - Скворцовой Е.А. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Специализированный потребительский кооператив «Поволжский автомобильный дом» (Далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Шайдулину Р.Г. о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец указал, что СПК «Поволжский автомобильный дом» является некоммерческой организацией, основанной на членстве. В 2006 г. в Кооператив с целью приобретения права пользования транспортным средством обратился Шайдулин Р.Г., который был принят в члены Кооператива, и для него на кредитные ресурсы банка Кооперативом были приобретено следующее транспортное средство: Ssang Yong Rexton RX 230, регистрационный знак Номер обезличен, VIN: Номер обезличен по Соглашению от 15.06.2006 г. Номер обезличен.
Шайдулин Р.Г. присоединился к Положению, подписав конкретизирующее Соглашение, согласно которому в отношении конкретного имущества ответчик обязался оплачивать платежи в соответствии с индивидуальным графиком рассрочки, являющимся неотъемлемой частью Соглашения. В соответствии с Уставом и внутренними документами Кооператива величина начисленного паевого взноса Шайдулина Р.Г. равняется стоимости приобретённого Кооперативом в интересах Шайдулина Р.Г. транспортного средства.
По истечении некоторого времени, после вступления Шайдулина Р.Г. в Кооператив, платежи от него поступать перестали. В настоящее время задолженность не погашена. В связи с нарушением Шайдулиным Р.Г. обязательств перед Кооперативом об оплате паевых и членских взносов, согласно индивидуальному графику рассрочки платежей, Кооперативом в рамках своих полномочий принято решение о требовании досрочного исполнения обязательств по оплате взносов Шайдулиным Р.Г. и прекращении права пользования Шайдулиным Р.Г. вышеуказанным имуществом. С момента принятия этого решения транспортное средство, право пользования которым ранее предоставлялось Шайдулину Р.Г., подлежит возврату в Кооператив. В настоящее время вышеназванное транспортное средство не возвращено в Кооператив.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кооператив просил взыскать с Шайдулина Р.Г. сумму задолженности по уплате взноса в соответствии с заключенным Соглашением от 15.06.2006 года в размере 894 585,00 руб. и пени в размере 894 585,00 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шайдулин Р.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела видно, что в 2006 году Шайдулин Р.Г. обратился с письменным заявлением в СПК «Поволжский автомобильный дом» с просьбой принять его в члены Кооператива с предоставлением ему возможности приобретения автомобиля. Шайдулин Р.Г. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Уставом Кооператива, Положением «О порядке оплаты членами кооператива паевых и членских взносов и предоставления автомобиля и/или иного имущества», Правилами страхования и обязался их выполнять.
Также видно, что Шайдулин Р.Г. принят в члены Кооператива и для него на кредитные ресурсы банка Кооперативом приобретено транспортное средство: Ssang Yong Rexton RX 230, регистрационный знак Номер обезличен, VIN: Номер обезличен, цена приобретения которого составляет 913.000 руб. л.д.46).
Шайдулин Р.Г. подписал Соглашение от 15.06.2006 г., являющееся приложением к Положению «О порядке оплаты членами Кооператива паевых и членских взносов и предоставления автомобиля и/или иного имущества» в отношении конкретного имущества, для вышеуказанного транспортного средства, приобретённого Кооперативом в его интересах. На основании данного Соглашения Шайдулин Р.Г. обязался оплачивать платежи в соответствии с индивидуальными графиками рассрочки, являющимися неотъемлемой частью Соглашения л.д.48).
По внесению паевого взноса, который равняется стоимости приобретенного Кооперативом в интересах Шайдулина Р.Г. транспортного средства, Шайдулину Р.Г. предоставлена рассрочка на 36 месяцев. Паевой взнос, а также иные расходы Кооператива член кооператива – Шайдулин Р.Г. обязан оплачивать путём внесения взносов ежемесячно до 15 числа каждого месяца, согласно индивидуальному графику рассрочки платежа л.д.48). Собственником автомобиля является Кооператив. Приобретенное в интересах члена Кооператива имущество передается члену Кооператива во временное пользование. Управление транспортным средством осуществляется членом Кооператива на основании доверенности на право управления транспортным средством, выдаваемой Кооперативом до даты следующего платежа.
Судом установлено, что по истечении некоторого времени, после вступления Шайдулина Р.Г. в Кооператив и подписания всех необходимых документов платежи от него поступать перестали.
В связи с нарушениями Шайдулиным Р.Г. обязательств перед Кооперативом об оплате взносов, согласно индивидуальным графикам рассрочки платежей, Кооперативом в рамках своих полномочий принято решение о требовании досрочного исполнения обязательств по оплате взносов Шайдулиным Р.Г. и прекращении права пользования Шайдулиным Р.Г. вышеуказанным имуществом. В связи с чем, транспортное средство, право пользования которым ранее предоставлялось Шайдулину Р.Г., подлежит возврату в Кооператив.
Согласно п.11 Соглашения от 15.06.2006 года, подписанного сторонами, в отношении каждого конкретного имущества в случае задержки платежа по текущим паевым и членским взносам член кооператива - Шайдулин Р.Г. обязан оплатить пени в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки и компенсировать Кооперативу убытки, если таковые возникли л.д.47).
Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно обратился с заявлением о приёме в Кооператив, согласился с Уставом и внутренними документами Кооператива, обязался их выполнять, взяв на себя обязательства оплачивать ежемесячно взносы, согласно индивидуальных графиков рассрочки платежей за переданное ему в пользование транспортное средство, однако свои обязательства не выполнил, имеет задолженность перед Кооперативом по уплате взносов в сумме, указанной в расчете долга, суд правильно признал обоснованным принятое истцом решение о требовании с ответчика досрочного исполнения обязательства по оплате взносов и прекращения права Шайдулина Р.Г. в пользовании вышеуказанным транспортным средством, которое подлежит возврату в Кооператив.
Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности ответчика по паевым и членским взносам л.д.50) судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.
Установлено, что задолженность ответчика перед Кооперативом по оплате паевого и членских взносов составляет 894 585,00 рублей.
Доказательств наличия иного размера задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Кооператива о взыскании суммы задолженности с Шайдулина Р.Г. в размере 894 585,00 рублей.
Также правомерно, признав, что начисленная истцом неустойка за задержку платежей по текущим паевым и членским взносам в размере 895 585,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца 30000 рублей.
Кроме того, по правилам ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскал с ответчика госпошлину в доход государства в размере 12 445.85 рублей.
Доводы Шайдулина Р.Г. в кассационной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела видно, что последний платеж от Шайдулина Р.Г. поступил 06.07.09 года. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно договору, срок его действия истек 15.06.09 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы в жалобе о том, что Соглашение сторон составлено ненадлежащим образом, не подписано директором СПК «Поволжский автомобильный дом», несостоятельны и не могут быть приняты во внимание как не соответствующие действительности л.д.46-47).
Довод Шайдулина Р.Г. в жалобе и в заседании судебной коллегии о том, что платежи по паевым и членским взносам за него оплачивал его брат ФИО1, который работал в Кооперативе, также являются неосновательными и не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются письменными доказательствами. Допрошенный в заседании судебной коллегии в качестве свидетеля ФИО1, утверждая о том, что задолженности перед Кооперативом не имеется, доказательств в подтверждение этого судебной коллегии не представил. Квитанции, представленные им на сумму 15.000 руб., 21.000 руб., 31.000 руб., 19.000 руб. за февраль, март, июнь, июль 2009 года были учтены при расчете задолженности, что подтверждено документами СПК.
Ссылка в жалобе на то, что возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица из числа руководителей СПК по факту мошенничества, где ФИО1 (брат ответчика) признан потерпевшим, также не может быть принята во внимание, поскольку приговор по данному делу не вынесен и вина в действиях Кооператива или его руководства не установлена.
Также суду не представлены доказательства того, что вышеуказанный автомобиль был изъят сотрудниками Кооператива, в связи с чем доводы Шайдулина о том, что автомобиль возвращен Кооперативу, являются необоснованными.
Доводы Шайдулина Р.Г. в кассационной жалобе о том, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, не истребованы все доказательства, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку судом дана объективная оценка доводам истца и ответчика, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы кассатора, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не установлено.
В связи с указанным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 июня 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Шайдулина Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: