Судья: Борисова Е.А. гр. дело №33-7531
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,
судей: Рощиной Т.З., Бурцевой О.Н.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Емельянова О.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 июня 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Емельянова О.И. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Емельянова О.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Емельянов О.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований указал, что 16.10.2009 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Павлов О.С. на основании решения мирового судьи судебного участка №28 Самарской области от 19.06.2009 года и исполнительного листа Номер обезличен от 14.09.2009 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
05.11.2009 года судебный пристав-исполнитель Павлов О.С. на основании решения Самарского районного суда г. Самары от 14.08.2009 года и исполнительных листов от 13.10.2009 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Ссылаясь на то, что исполнительные производства возбуждены с нарушением действующего законодательства, заявления о принудительном исполнении поданы и подписаны не взыскателем – ТСЖ «ФИО3», а физическим лицом ФИО2, о чем заявителю стало известно лишь 05.04.2010 года, Емельянов О.И. просил восстановить срок для обжалования вышеуказанных постановлений, а также признать данные постановления незаконными и отменить.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Емельянов О.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает решение суда по существу правильным.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела видно, что 16.10.2009 года судебный пристав-исполнитель Павлов О.С. на основании решения мирового судьи судебного участка №28 Самарской области от 19.06.2009 года и исполнительного листа Номер обезличен от 14.09.2009 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен о взыскании коммунальных услуг в сумме 69 091,09 рублей в отношении должника Емельянова О.И.
05.11.2009 года судебный пристав- исполнитель Павлов О.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Номер обезличен от 13.10.2009 года, выданного Самарским районным судом г. Самары о взыскании денежной суммы в размере 7000 рублей, в отношении должника Емельянова О.И.
05.11.2009 года судебный пристав исполнитель Павлов О.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Номер обезличен от 13.10.2009 года, выданного Самарским районным судом г. Самары об обязании обеспечить доступ обслуживающего персонала ТСЖ ФИО3 в места общего пользования, путем предоставления ключей, в отношении должника Емельянова О.И.
05.11.2009 года судебный пристав исполнитель Павлов О.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Номер обезличен от 13.10.2009 года, выданного Самарским районным судом г. Самары об обязании открыть вентиляционные каналы, в отношении должника Емельянова О.И.
Судом установлено, что вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены на основании заявлений о принудительном взыскании от взыскателя ТСЖ «ФИО3», поданных ФИО2
Также установлено, что ФИО2 действовал на основании доверенности, выданной председателем правления ТСЖ ФИО1
С учетом изложенного суд правомерно отказал Емельянову О.И. в удовлетворении заявления, поскольку требования действующего законодательства судебным приставом-исполнителем соблюдены.
Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов дела видно, что Емельянов О.И. получил постановления о возбуждении исполнительного производства 01.12.2009г. и 02.12.2009 года, однако в суд обратился с заявлением 15.04.2010 года.
Учитывая, что Емельянов О.И. пропустил срок для обжалования постановлений, предусмотренный ст.441 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы Емельянова О.И. в кассационной жалобе о том, что он узнал о нарушении своего права лишь 05.04.10 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, правильно не приняты во внимание. Доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование суду не представлено. Как видно из материалов дела, заявитель был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства получил 01.12.09 года и 02.12.09 года, однако каких-либо мер для ознакомления с материалами исполнительного производства не предпринял. Таким образом, должник имел реальную возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и обжаловать постановления в установленный законом срок.
Доводы в жалобе о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство, поскольку данные заявления подписаны неуполномоченным лицом, а также доверенность не имеет даты выдачи, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 действовал от имени и в интересах взыскателя – ТСЖ «ФИО3», о чем свидетельствует печать ТСЖ и подпись председателя правления. Кроме того, права и интересы взыскателя данной доверенностью не нарушены, каких-либо заявлений от взыскателя не поступало.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно указал в решении о пропуске срока исковой давности, поскольку, в силу ст. 441 ГПК РФ). Суд, при вынесении решения правомерно указал, что Емельянов О.И. пропустил срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, суду не представил. То обстоятельство, что срок Емельянов пропустил в связи с тем, что не знал о нарушении своего права, не является основанием для восстановления пропущенного срока.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емельянова О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи