Судья: Щегольков А.С. № 33-7880
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Дроздовой Л.П.
судей: Моргачёвой Н.Н., Захарова С.В.,
при секретаре Емельяновой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Хамзина Р.Г. по доверенности – Мещерякова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Хамзина Р.Г. к КБ ООО «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора - отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Хамзина Р.Г. – Мещерякова В.А. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хамзин Р.Г. в лице своего представителя обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о расторжении договора обслуживания специального карточного счета.
В обоснование своих требований указал, что 29 июня 2005 г. между ним и ответчиком был заключен договор обслуживания специального карточного счета Номер обезличен. До середины 2008 г. Хамзин Р.Г. свои обязательства по данному договору исполнял в срок и задолженностей не имел.
29.05.2007г. в результате ДТП Хамзин Р.Г. получил травму и 25.09.2008г. был признан инвалидом II группы.
23 октября 2009 г. Хамзин Р.Г. обратился к ответчику с просьбой приостановить выплаты и начисление процентов по вышеуказанному договору, однако ему было отказано.
Ссылаясь на то, что в настоящее время Хамзин Р.Г. является безработным, в связи с чем у него нет возможности в полной мере оплачивать кредит и начисленные по нему проценты, истец просил расторгнуть договор специального карточного счета Номер обезличен от 29.06.2005 г., заключенный между ним и КБ ООО «Ренессанс Капитал», а также снизить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Хамзина Р.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица)... приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему..., 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц, 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 29.06.2005 г. Хамзин Р.Г. подписал предложение о заключении договоров, в котором помимо заключения предоставления потребительского кредита Номер обезличен Хамзин Р.Г. предлагал Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных Банком.
На основании данного Предложения 22.03.2006 г. Банк выпустил и направил Хамзину Р.Г. по адресу его проживания кредитную карту Номер обезличен, а также ПИН-код. Согласно подписанному договору Хамзин Р.Г. не был подключен к программе страхования.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433, 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
По правилам п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, суд правильно указал, что получение Хамзиным Р.Г. денежных средств по данной кредитной карте является заключением кредитного договора между Хамзиным Р.Г. и ООО КБ «Ренессанс Капитал».
Судом установлено, что Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утверждено ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П
Согласно п. 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам...
Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
По правилам п. 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету... открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием... кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации...
Пунктом 1.8 Положения предусмотрено, что погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием... кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"...
Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.
Изменение и расторжение договора регулируется Главой 29 части 1 Гражданского кодекса РФ (ст.450-453).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В своем исковом заявлении Хамзин Р.Г., указывает, что направлял в ООО КБ «Ренессанс Капитал» заявление о расторжении договора.
Однако, в судебном заедании представитель ответчика указывал, что какого-либо заявления от Хамзина Р.Г. о расторжении кредитного договора с использованием кредитной банковской карты Представительство банка в г. Самара не получало.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Каких-либо доказательств того, что Хамзиным Р.Г., направлялось письмо ответчику именно с предложением расторгнуть кредитный договор с использованием кредитной банковской карты, суду не представлено.
Как пояснял представитель ответчика, Хамзин Р.Г. в любое время может явиться в представительство банка в г. Самара и написать заявление с предложением о расторжении кредитного договора. После написания данного заявления Хамзин Р.Г. должен сдать кредитную банковскую карту в банк, где она будет уничтожена. Договор будет считаться расторгнутым только после погашения Хамзиным Р.Г. задолженности по данному кредитному договору.
Из материалов дела видно, что Хамзину Р.Г. установлена инвалидность II группы - 25 апреля 2008 года. Данное обстоятельство указано Хамзиным Р.Г. в качестве оснований невозможности надлежащего исполнения договора и требований о его расторжении.
Между тем, как видно из представленной представителем ответчика выписки по лицевому счету Хамзин Р.Г. и после получения им травмы и установления инвалидности продолжает пользоваться кредитной картой банка.
Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств.
Однако, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что договор может быть расторгнут если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, каких-либо доказательств наличия одновременно всех вышеуказанных условий для расторжения договора, суду истцом не предоставлено.
Как усматривается из дела, предъявление каких-либо требований к Хамзину Р.Г. о взыскании денежных средств в настоящее время ООО КБ «Ренессанс Капитал» заявлять не намерен.
При наличии указанных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Доводы представителя Хамзина Р.Г. – Мещерякова В.А. в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно не принял во внимание и признал несущественными те обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии у истца работы, наличии инвалидности, и ссылки в жалобе на то, что перечисленные обстоятельства влекут для истца невозможность рассчитаться по кредиту, являются неосновательными и не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства и оценки суда, которая является правильной.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного иска, правомерно исходил из того, что наличие в совокупности всех условий для расторжения кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что Хамзин Р.Г. доверил представлять его интересы в суде представителю Захаровой Е.В., которая в судебное заседание не явилась, а суд не выяснил причины неявки, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку представитель истца – Захарова Е.В. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в справочном листе дела имеется ее роспись. Ходатайства об обложении рассмотрения дела в суд не поступало.
В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ правомерно признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.
Судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хамзина Р.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи