Судья: Косенко Ю.В. Гр. дело № 33-7816
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Вагулиной Л.М.,
судей – Захарова С.В., Моргачёвой Н.Н.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кириленко Л.Р. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований Кириленко Л.Р. к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Кириленко Л.Р. – Ключникова О.А. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» - Матвеева Д.В. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кириленко Л.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
В обоснование своих требований указала, что 04.07.2003г. между ФИО1 и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома Адрес обезличен. Согласно договору, ФИО1 приобрела право на получение в собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию четырехкомнатную квартиру Номер обезличен, общей площадью 120,02 кв.м., расположенную на 8 этаже в жилом доме по строительному адресу, указанному выше. Свои обязательства по данному договору ФИО1 выполнила в полном объеме. 12.07.2005г. между Кириленко Л.Р., ФИО1 и ЗАО ПФСК «Эл - Гранд» заключен договор Номер обезличен о переуступке доли в строительстве жилья. Согласно данному договору, права первичного дольщика в полном объеме перешли к Кириленко Л.Р. Проектный срок окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию - 2 квартал 2005г. В настоящее время основные строительно-монтажные работы по возведению дома завершены, однако подключение коммуникаций, а также иные работы, необходимые для сдачи дома в эксплуатацию ответчиком не ведутся.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кириленко Л.Р. просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - в жилом доме по адресу: Адрес обезличен в виде четырехкомнатной квартиры Номер обезличен общей площадью 120,02 кв.м., расположенной на восьмом этаже.
В дальнейшем Кириленко Л.Р. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - в жилом доме по адресу: Адрес обезличен в виде квартиры Номер обезличен (строительный), общей площадью 123,5 кв.м., расположенной на восьмом этаже.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кириленко Л.Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение об удовлетворении ее требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов дела видно, что постановлением Главы г. Самары Номер обезличен от 21.06.2004г. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки, расположенной по адресу: Адрес обезличен и предварительно согласовано с ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» место размещения жилой застройки на земельном участке, площадью 25 844, 00 кв.м. относящемся по категории к землям поселений, расположенным по указанному выше адресу; разрешено ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» проектирование жилой застройки с благоустройством прилегающей территории, общей площадью 33 105, 80 кв.м. (в том числе 25 844, 00 кв.м. для размещения жилой застройки и 7261,80 кв.м. за красной линией - для разработки проекта благоустройства), расположенном по вышеуказанному адресу.
21.06.2004 года утвержден акт о выборе земельного участка для строительства вышеуказанной жилой застройки.
Согласно постановлению Главы гор. Самары от 26.09.2005г. Номер обезличен, утвержден проект границ земельного участка, расположенного в границах улиц Адрес обезличен, и предоставлено ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок, общей площадью 25810,70кв.м. для строительства (в том числе 19613,10 кв.м. для строительства жилой застройки и 6197,60 кв.м. за красными линиями - для организации строительной площадки), относящиеся по категориям к землям поселений, расположенных в границах указанных выше улиц согласно проекта границ земельного участка.
Также видно, что 04.07.2003г. между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома Адрес обезличен. Согласно п. 1.1 Договора, общество, осуществляющее строительство жилого дома в гор. Самаре по адресу: Адрес обезличен, передает, а ФИО1 приобретает право на долевое участие в строительстве указанного дома в объеме, составляющем 102,02 кв.м. с учетом балконов и лоджий, что соответствует четырехкомнатной квартире Номер обезличен на восьмом этаже.
ФИО1 выполнила свои обязательства по оплате стоимости вышеуказанной доли. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Согласно договору Номер обезличен о переуступке доли в строительстве жилья, заключенному 12.07.2005г. между ФИО1, Кириленко Л.Р. и ЗАО ПФСК «Эл -Гранд», ФИО1 переуступила свои права Кириленко Л.Р. на долю участия в строительстве жилого дома Адрес обезличен в объеме, определенном в договоре Номер обезличен от 4.07.2003г., заключенного между ФИО1 и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд».
Свои обязательства по данному договору Кириленко Л.Р. исполнила, оплатила ФИО1 стоимость указанного объекта. Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО1
Согласно договору аренды земельного участка Номер обезличен от 07.06.2006г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», Комитет предоставляет, а общество принимает и использует под строительство жилой застройки на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Адрес обезличен.
Согласно п.3.2 указанного договора, срок его действия истекает 25.09.2008г.
07.06.2006г. подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.
Судом установлено, что дом, в котором расположена испрашиваемая доля, состоит из трех секций, две из которых в настоящее время не возведены. Земельный участок, на котором ведется строительство указанного дома, обременен правами третьих лиц, у застройщика - ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» отсутствуют какие-либо права на часть земельного участка, на котором ведется данная застройка.
Данные обстоятельства не отрицаются сторонами, подтверждаются показаниями специалиста ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что построена одна секция, а под две оставшиеся секции заложен лишь фундамент. Из схемы расположения земельного участка под строительство жилой застройки ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» по адресу: Адрес обезличен, видно, что на данном земельном участке под секцией Номер обезличен имеются жилые строения - дом Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен по Адрес обезличен.
Согласно проекту застройки, экспертному заключению кадастрового инженера ООО «ФИО4» от 26.04.2010г., площадь земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства - 1,2,3 секции указанного жилого дома составляет 1719,7 кв.м. Данная площадь складывается из площади земельного участка, занимаемой 1 секцией - 518,3 кв.м., второй секцией - 572,4 кв.м., третьей секцией - 629 кв.м. Из общей площади земельного участка - 1719,7 кв.м., занимаемого вышеуказанным объектом незавершенного строительства, ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на праве аренды по договору Номер обезличен от 07.06.2006г. предоставлен участок, площадью 1316, 4 кв.м., а на земельный участок, площадью 403,3 кв.м. права ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» не принадлежат. Указанный объект незавершенного строительства выходит за границы земельного участка, предоставленного ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в аренду по договору Номер обезличен от 7.06.2006г. Часть объекта незавершенного строительства по генеральному плану - 1,2,3 секции указанного жилого дома занимает земельный участок площадью 230,8кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен (Адрес обезличен).
То обстоятельство, что земельный участок, на котором ведется строительство указанного дома, обременен правами третьих лиц, подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права собственности ФИО2, из которых видно, что она является собственником жилых домов Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен по Адрес обезличен в гор. Самаре.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал установленным, что указанные выше секции представляют собой единый объект недвижимости и не могут рассматриваться обособленно. Кроме того, строение, в котором располагается испрашиваемая доля, в настоящее время возведено не полно, его часть располагается на земельном участке, на котором наличествуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иным лицам.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Кириленко Л.Р. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, поскольку часть земельного участка, на котором осуществляется строительство указанного дома, под его строительство застройщику не предоставлялась, какими - либо правами на указанные части ЗАО ПФСК «Эл - Гранд», а также истица не обладают. Кроме того, признание права собственности на испрашиваемую долю может нарушить права и охраняемые законом интересы иных лиц, чьи строения расположены на земельном участке, на котором осуществляется строительство указанного выше жилого дома.
Доводы Кириленко Л.Р. в кассационной жалобе о незаконности решения суда и о необоснованности отказа в иске являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
Из дела видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверил доводы истицы и ответчика, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что указанные выше секции представляют собой единый объект недвижимости и не могут рассматриваться обособленно. Кроме того, суд установил, что строение, в котором располагается испрашиваемая доля, в настоящее время возведено не полно, его часть располагается на земельном участке, на котором наличествуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иным лицам и признание права собственности на испрашиваемую долю может нарушить права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Довод в жалобе о том, что суду следовало исходить из того, что имеет место факт существования объекта незавершенного строительства – одной построенной секции вышеуказанного дома, и представлены доказательства, что истица, как инвестор, надлежащим образом выполнила свои обязательства по финансированию строительства в своей части, следовательно, она приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – в построенной секции жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен, является несостоятельным и не может быть принят во внимание.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что по смыслу гражданского, земельного и градостроительного законодательства право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникают на основании совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство (за исключением случаев, когда такое разрешение не требуется); при создании объекта соблюдены градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные и природоохранные нормы; созданный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан).
Между тем, таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по делу не представлено.
Ссылки Кириленко Л.Р. в кассационной жалобе на Закон «Об инвестиционной деятельности» неосновательны и не могут быть приняты во внимание, поскольку факт существования между сторонами обязательственных правоотношений ответчиком не отрицается, и истица вправе требовать исполнения договорных обязательств.
Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований по настоящему делу для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте основан на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает, что суд, оценив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив материальный и процессуальный закон, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кириленко Л.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: