О взыскании задолженности по кредитному договору.



Судья: Занкина Е.П. Гр. дело №33-7639

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,

судей: Бурцевой О.Н., Захарова С.В.,

при секретаре Солдаткиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Буряка С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 мая 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Первый Объединенный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Межрегиональная компания «Союз - Лизинг», Буряка С.А., Игошкина В.Н. в пользу ОАО «Первый Объединенный банк» сумму основного долга 25 200 000 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга - 6 518 000 руб.; сумму просроченных процентов -2 586296 руб. 49 коп., сумму неустойки за несвоевременное перечисление процентов 1698714 руб. 14 коп.; возврат госпошлины 20 000 руб., а всего 36 023 010 (тридцать шесть миллионов двадцать три тысячи десять) рублей 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога Номер обезличен от 17.02.2009 г., Номер обезличен от 17.02.2009 г, а именно на:

Наименование

Марка, модель

1

Башенный кран

КБ-308

2

Трактор с бульдозером и рыхлительным оборудованием

Б10М0001-ЕН

3

Погрузчик фронтальный

XCMG ZL50G

4

Кран пневмоколесный

КС-5363

5

Экскаватор

ЕК-12 1762/400

6

Башенный кран

КБ-309 ХЛ

7

Крановая установка

КС-3575А

8

Крановая установка

СМК-101

9

Погрузчик фронтальный

ZL30G

10

Автокран

КС 55727-7-12Н

11

Автобетоносмеситель

КАМА358147С

12

Грузовой тягач седельный

DAF95XF.380

13

Автобус

ПАЗ 4230-01

14

Автобус

ПАЗ 3205

15

Тягач седельный

КАМАЗ 5410

16

Автомобиль грузовой бортовой

КАМАЗ 5320

17

Самосвал

КАМАЗ 5511

18

Самосвал

КАМАЗ 5511

19

Самосвал

КАМАЗ 5511

20

Самосвал

КАМАЗ 55102

21

Автомобиль грузовой бортовой

КАМАЗ 5320

22

Автомобиль легковой

Honda Civik 1,8

23

Грузовой тягач седельный

Volvo FH 12.380

24

Полуприцеп для перевозки автомобилей

9963-0000010-01

25

Грузовой тягач седельный

MAN TGA 18.480

26

Катер с двигателем

Silver Dorado

27

Прицеп для перевозки катера

M3CA81771E

28

Автомобиль легковой

Toyota Land Cruiser 120

29

Автобус

ПАЗ 32053-110-07

30

Тягач седельный

КАМАЗ 6460-63

31

Полуприцеп с бортовой платформой

МАЗ-938662-042

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога Номер обезличен от 17.02.2009 г., а именно на:

Наименование

Марка, модель

1

Сверлильный станок

2Н125

2

Токарный станок

SN402X1000P

3

Электрогенераторная установка с пультом управления

60000ED/DEDA

4

Автомат сварочный одноголовый

WM 1 L\E

5

Винтоверт автоматический

DS 1750

6

Пила двухголовочная

UNI 332Р

7

Станок комбинированный

SVA-21

8

Пила для резки штапиков с ручной подачей

BS770

9

Станок копировально -фрезерный четырехшпиндельный

KF 349 EC

10

Станок фрезерный

BFM 292 EC

11

Камера малярно-сушильная

7,2*4*55 "Вета-7"

12

Установка для изготовления мелкоштучных изделий

УПМ

13

Установка для изготовления мелкоштучных изделий

УПМ

14

Растворобетонный узел

СБ-138Б

15

Растворобетонный узел

СБ-138Б

16

Бетоносмесительная установка

БСУ 10.8

17

Токарный обрабатывающий

центр

Leadwell,

модель T-7

18

Дополнительное оснащение токарного центра

Leadwell, модель T-7

19

Станок токарный с ЧПУ

Goodway GA-

2000M

20

Сварочный полуавтомат в комплекте

Kemppi P116

21

Сварочный полуавтомат в комплекте

Kemppi PI 16

22

Сварочный полуавтомат в комплекте

Kemppi PI 16

23

Пресс-ножницы

Compact 60

24

Ленточнопильный станок

Individual 610.440 GH

25

Гидравлические гильотинные ножницы

Ermaksan 3100-16

26

Ножницы гильотинные гидравлические

Ermaksan 3100-13

27

Стол поворотный четырехосевой

MNC-320R

28

Фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ

DahLih MCV-1020BA

Реализацию имущества производить путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену для торгов в размере залоговой стоимости имущества равной:

Наименование

Марка, модель

Залоговая

стоимость,

рублей

1

Сверлильный станок

2Н125

30 000

2

Токарный станок

SN402X1000P

127 743

3

Электрогенераторная установка с пультом управления

60000ED/DEDA

340 200

4

Автомат сварочный одноголовый

WM 1L\E

18 000

5

Винтоверт автоматический

DS1750

9 000

6

Пила двухголовочная

UNI332P

18 000

7

Станок комбинированный

SVA-21

18 000

8

Пила для резки штапиков с ручной подачей

BS770

12 000

9

Станок копировально-фрезерный четырехшпиндельный

KF 349 ЕС

60 000

10

Станок фрезерный

BFM 292 ЕС

51 000

11

Камера малярно-сушильная

7,2*4*55 "Вета-7"

328 695

12

Установка для изготовления мелкоштучных изделий

УПМ

54 000

13

Установка для изготовления мелкоштучных изделий

УПМ

30 000

14

Растворобетонный узел

СБ-138Б

30 000

15

Растворобетонный узел

СБ-138Б

30 000

16

Бетоносмесительная установка

БСУ10.8

1 110 554

17

Токарный обрабатывающий центр

Leadwell,

модель Т-7

1 214 616

18

Дополнительное оснащение токарного центра

Leadwell, модель Т-7

248 777

19

Станок токарный с ЧПУ

Goodway GA-2000М

1 776 490

20

Сварочный полуавтомат в комплекте

Kemppi PI 16

87 375

21

Сварочный полуавтомат в комплекте

Kemppi P116

87 375

22

Сварочный полуавтомат в комплекте

Kemppi PI 16

87 375

23

Пресс-ножницы

Compact 60

198 767

24

Ленточнопильный станок

Individual 610.440 GH

376 702

25

Гидравлические гильотинные ножницы

Ermaksan 3100-16

737 952

26

Ножницы гильотинные гидравлические

Ermaksan 3100-16

1 070 154

27

Стол поворотный четырехосевой

MNC-320R

1 358 606

28

Фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ

DahLih MCV-1020ВА

203 010

29

Башенный кран

КБ-308

484 500

30

Трактор с бульдозером и рыхлительным оборудованием

Б10М0001-ЕН

552 000

31

Погрузчик фронтальный

XCMG ZL50G

727 000

32

Кран пневмоколесный

КС-5363

21 000

33

Экскаватор

ЕК-12 1762/400

450 000

34

Башенный кран

КБ-309 ХЛ

15 000

35

Крановая установка

КС-3575А

21 000

36

Крановая установка

СМК-101

21 000

37

Погрузчик фронтальный

ZL30G

459 000

38

Автокран

КС 55727-7-12Н

2 208 096

39

Автобетоносмеситель

КАМА358147С

765 000

40

Грузовой тягач седельный

DAF 95XF.380

606 000

41

Автобус

ПАЗ 4230-01

300 000

42

Автобус

ПАЗ 3205

151200

43

Тягач седельный

КАМАЗ 5410

18 000

44

Автомобиль грузовой бортовой

КАМАЗ 5320

18 000

45

Самсосвал

КАМАЗ 5511

21 000

46

Самосвал

КАМАЗ 5511

21 000

47

Самосвал

КАМАЗ 5511

21 000

48

Самосвал

КАМАЗ 55102

60 000

49

Автомобиль грузовой бортовой

КАМАЗ 5320

21 000

50

Автомобиль легковой

Honda Civik 1,8

288 000

51

Грузовой тягач седельный

Volvo FH

12.380

612 000

52

Полуприцеп для перевозки автомобилей

9963-0000010-01

318 000

53

Грузовой тягач седельный

MAN TGA 18.480

1 590 000

54

Катер с двигателем

Silver Dorado

378 170

55

Прицеп для перевозки катера

M3CA81771E

38 250

56

Автобус

ПАЗ 32053-110-07

352 920

57

Тягач седельный

КАМАЗ 6460-63

869 040

58

Полуприцеп с бортовой платформой

МАЗ-938662-

042

266 670

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Первый Объединенный банк» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Буряка С.А. к ОАО «Первый Объединенный банк» о расторжении договора поручительства - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Игошкина В.Н. к ОАО «Первый Объединенный банк» о расторжении договора поручительства отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Буряка С.А. и Игошкина В.Н. – Казакова Д.Г. (по доверенностям), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «Первый Объединенный банк» - Шеремета М.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Первобанк» обратилось в суд с иском к ООО «Межрегиональная компания «Союз-Лизинг», Буряку С.А., Игошкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.02.2009 года между банком и ООО МРК «Союз-Лизинг» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 26 000 000 руб., сроком до 16.02.2010 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банк заключил договора поручительства с Буряком С.А. и Игошкиным В.Н.

Также в обеспечение обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору между ОАО "Первобанк" и ООО МРК «Союз-Лизинг» заключены договор залога Номер обезличен от 17.02.2009 г., Договор залога Номер обезличен от 17.02.2009 г., Договор залога оборудования Номер обезличен от 17.02.2009 г. и договор Номер обезличен залога прав требования лизинговых платежей от 17.02.2009 г.

Согласно Договору залога Номер обезличен от 17.02.2009 г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика им были предоставлены в залог транспортные средства согласно приложению № 1 к договору залога Номер обезличен от 17.02.2009 г.

Согласно Договору залога Номер обезличен от 17.02.2009 г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика им были предоставлены в залог транспортные средства согласно приложению Номер обезличен к договору залога Номер обезличен от 17.02.2009 г.

Кроме того, Договором залога оборудования Номер обезличен от 17.02.2009 г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика им было предоставлено в залог оборудование согласно приложению № 1 к договору залога оборудования Номер обезличенот 17.02.2009 г.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика также был заключен Договор залога прав требования лизинговых платежей Номер обезличен от 17.02.2009 года, предметом которого выступает право требования (получения) лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № 1-Л от 09.04.2008 года, заключенного между ООО «МРК «Союз-Лизинг» и ООО «фирма «Центр-Б».

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 460 645 руб. 61 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, банк просил взыскать солидарно с ООО «Межрегиональной компании «Союз-Лизинг», Буряка С.А., Игошкина В.Н. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» 28 334 657 руб. 20 коп. Взыскание произвести в том числе, путем обращения взыскания на предмет залога по договорам залога Номер обезличен от 17.02.2009 г., Номер обезличен от 17.02.2009 г., Номер обезличен от 17.02.2009 г., установив начальную цену в размере залоговой стоимости определенной сторонами при заключении договора залога.

Также Банк просил перевести право требования, заложенное по Договору залога прав лизинговых платежей от 17.02.2009 года, - получение лизинговых платежей за переданное по договору финансовой аренды (лизинга) № 1-Л от 09.04.2008 г. имущество (мотолодку Silver FOX DC 485, заводской номер Номер обезличен в комплекте с дополнительным оборудованием, мотолодку Silver DORADO, заводской номер Номер обезличен в комплекте с дополнительным оборудованием, прицеп МЗСА Номер обезличен, VIN Номер обезличен), заключенного между ООО «МРК «Союз-Лизинг» и ООО фирма «Центр-Б», на ОАО «Первобанк».

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков 36.003.010 руб. 03 коп., в том числе: 25.200.000 руб. - основной долг; 6 518 000 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 2 586296 руб. 49 коп. - сумма просроченных процентов; 1698714 руб. 14 коп. - сумма неустойки за несвоевременное перечисление процентов; возврат госпошлины 20 000 руб. В остальной части исковые требования остались без изменения.

Игошкин В.Н. и Буряк С.А. обратились со встречными исковыми требованиями о расторжении договоров поручительства.

В обоснование своих требований указали, что 17 февраля 2009 г. между ними и ОАО «Первый Объединенный Банк» заключены Договоры поручительства, согласно которым Игошкин В.Н. и Буряк С.А. приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с ООО «МРК «Союз-Лизинг» за исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита от 17.02. 2009 года.

Ссылаясь на то, что поскольку Банк отказался принять надлежащее исполнение, предложенное ООО «МРК «Союз - Лизинг», которое неоднократно обращалось в ОАО «Первобанк» о погашении образовавшейся задолженности по Кредитному договору, в силу п.3 ст.367 ГК РФ просили расторгнуть договор поручительства Номер обезличен от 17 февраля 2009г. и договор поручительства Номер обезличен от 17 февраля 2009г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Буряка С.А. по доверенности – Доронина А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Из материалов дела следует, что 17.02.09г. между ОАО «Первобанк» и ООО МРК «Союз-Лизинг» заключен Договор о предоставлении кредита Номер обезличен, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 26 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору такую же сумму денег и уплатить проценты на сумму кредита, определенные условиями кредитного договора. Срок погашения кредита был установлен 16 февраля 2010 г.; процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась сторонами в размере 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору между ОАО "Первобанк" и ООО МРК «Союз-Лизинг» заключены договор залога Номер обезличен от 17.02.2009 г., Договор залога Номер обезличен от 17.02.2009 г., Договор залога оборудования Номер обезличен от 17.02.2009 г. и договор Номер обезличен залога прав требования лизинговых платежей от 17.02.2009 г.

Согласно Договору залога Номер обезличен от 17.02.2009 г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика им были предоставлены в залог транспортные средства согласно приложению № 1 к договору залога Номер обезличен от 17.02.2009 г.

Согласно Договору залога Номер обезличен от 17.02.2009 г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика им были предоставлены в залог транспортные средства согласно приложению № 1 к договору залога Номер обезличен от 17.02.2009 г.

Кроме того, Договором залога оборудования Номер обезличен от 17.02.2009 г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика им было предоставлено в залог оборудование согласно приложению № 1 к договору залога оборудования Номер обезличенот 17.02.2009 г.

Согласно п.5.1. вышеуказанных Договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем - Заемщиком своих обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору Залогодержатель-Кредитор обращает взыскание на заложенное по договору имущество.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика также был заключен Договор залога прав требования лизинговых платежей Номер обезличен от 17.02.2009 года, предметом которого выступает право требования (получения) лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № 1-Л от 09.04.2008 года, заключенного между ООО «МРК «Союз-Лизинг» и ООО «фирма «Центр-Б».

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены: Договор поручительства Номер обезличен от 17.02.2009 года, поручителем по которому выступает Игошкин В.Н., и Договор Номер обезличен от 17.02.2009 года, поручителем по которому выступает Буряк С.А..

Согласно п.1.1. Договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство по уплате Кредитору денежных средств в соответствии с условиями Кредитного договора, неся с Заемщиком в этой части солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по выдаче кредита были исполнены банком своевременно в полном объеме и надлежащим образом, однако, ответчик не исполнил своих обязательств по договору, не осуществлял платежи в погашение основного долга и процентов по договору.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что исковое заявление ОАО «Первобанк» подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.2.4.,2.5. договора поручительства, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок по договорам займа. Кроме того, ответчики знали о предъявлении иска, поскольку, неоднократно участвовали в переговорах по вопросу погашения задолженности, а также являются учредителями ООО «МРК Союз Лизинг» (т.е. основного Должника).

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга 25 200 000 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 6 518 000 руб.; суммы просроченных процентов -2 586 296 руб. 49 коп., суммы неустойки за несвоевременное перечисление процентов 1698714 руб. 14 коп.; возврат госпошлины 20 000 руб., а всего 36 023 010 рублей 63 коп подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Буряка С.А. и Игошкина В.Н. следует отказать.

Доводы представителя ответчиков о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении договоров поручительства и ссылку на письма ООО МРК «Союз Лизинг», суд правильно признал необоснованными, поскольку заявления ООО МРК «Союз Лизинг», изложенные в письмах от 15.09.09г., содержат предложения по обращению взыскания на предметы залога, а не по надлежащему исполнению обязательства. Данные обращения не могут быть признаны надлежащим исполнением должником кредитного договора, т.к. соглашения с банком об этом не достигнуто, задолженность до настоящего времени не погашена и кредит не возвращен.

В удовлетворении исковых требований Банка в части перехода права требования на лизинговые платежи по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.04.08г., заключенного между ООО фирма «Центр Б» и ООО «МРК «Союз Лизинг», суд правильно отказал, поскольку установлено, что 01.12.09г. между ООО фирма «Центр Б» и ООО «МРК «Союз Лизинг» заключено дополнительное соглашение № б/н, согласно которому стороны расторгли договор лизинга с 01.12.09г.

Разрешая спор, суд также правомерно указал, что договоры залога, заключенные между сторонами, соответствует требованиям ст.339 ГК РФ. Указанные в договоре сведения позволяют идентифицировать предмет залога, поскольку имеется наименование марки, модели имущества, его инвентарный номер. Перечень заложенного имущества указан в приложении к договору, подписан директором (является также учредителем) ООО «МРК «Союз-Лизинг». Доказательств наличия у ответчика аналогичного имущества, суду не предоставлено.

Суд правомерно признал необоснованными доводы ответчиков о том, что поскольку Договор залога 2 не был зарегистрирован в инспекции Госгортехнадзора, считается не заключенным, указав, что законодательством не предусмотрена обязательная регистрация кредитного договора и договора залога.

Таким образом, суд правомерно признал требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворил требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога.

Доводы представителя Буряка С.А., изложенные в кассационной жалобе, о незаконности решения суда повторяют обстоятельства, на которые представитель ответчиков ссылался в исковом заявлении и в суде в ходе судебного разбирательства по данному делу и которые являлись предметом исследования и оценки суда, мотивы принятия решения, в том числе об отказе во встречных исковых требованиях подробно изложены в решении.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд определил правильно, дал им надлежащую правую оценку, в том числе дал правильную оценку условиям договоров, заключенных сторонами, обоснованно взыскал с ответчиков денежные средства по договору и обратил взыскание на заложенное имущество. Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности и процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Буряка С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи