Судья: Хаирова А.Х. Гр. дело № 33-7424
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.
судей – Захарова С.В., Гороховика А.С.
при секретаре Солдаткиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 февраля 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Ревина А.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области от 20 октября 2009 года о возврате документов Ревина А.А. Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в течение 10 рабочих дней принять решение по заявлению Ревина А.А. от 28 сентября 2009 года Номер обезличен о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен».
Заслушав доклад судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., возражения Ревина А.А. на кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ревин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области от 20 октября 2009 года о возвращении его документов, приложенных к заявлению о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен. В обоснование требований заявитель указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома по адресу: Адрес обезличен.
28 сентября 2009 года он подал заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, 20 октября 2009 года Министерство возвратило документы, указав, что предоставление земельного участка возможно при условии обращения всех собственников данного жилого дома.
Заявитель указал, что совместное обращение о приобретении права общей долевой собственности невозможно, поскольку 1/2 доля за другим собственником надлежащим образом в собственность не оформлена. Просил суд признать решение Министерства от 20 октября 2009 года незаконным, поскольку не соответствует ст. 36 ЗК РФ, нарушает права заявителя, и обязать устранить допущенное нарушение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда, считают решение незаконным, просят отказать Ревину А.А. в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и видно из материалов дела, что заявителю на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от Дата обезличена года принадлежит ? доля жилого дома по адресу: Адрес обезличен л.д. 12). Иные участники общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы л.д. 12).
Ревин А.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением 28 сентября 2009 года о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка.
20 октября 2009 года Министерством принято решение о возврате документов. В решении указано, что представленные заявителем документы подтверждают право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено совместное обращение всех собственником строения с заявлением о приобретении права общей долевой собственности на земельный участок, поэтому предоставление вышеуказанного земельного участка возможно при условии обращения всех собственников данного жилого дома л.д. 13-14).
Не согласившись с обжалуемым возвратом документов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
С учетом изложенного, разрешая заявление Ревина А.А., суд пришел к выводу о необоснованности возвращения документов Министерством имущественных отношений Самарской области с указанием, что для приобретения прав на земельный участок в силу пункта 5 ст. 36 ЗК РФ необходимо совместное обращение собственников жилого дома, поскольку согласно пункту 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Согласно Положению о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 437 «О Министерстве экономического развития российской Федерации» Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе и в сфере земельных отношений (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, государственного мониторинга земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения.
Приказом Минэкономразвития РФ от 30 октября 2007 г. N 370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.
Согласно приложению к данному приказу, к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;
2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц):
3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);
4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);
5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
6) кадастровый паспорт земельного участка;
(п. 6 в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2009 N 282)
7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.
Суд правомерно указал, что Министерством имущественных отношений Самарской области не исследован вопрос о делимости земельного участка, не дана оценка данному обстоятельству.
Поэтому требование от заявителя Ревина А.А. заявления о предоставлении земельного участка от других собственников жилого дома является незаконным.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 5 марта 2004 г. N 82-0 "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации", сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (статья 246, пункт 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Суд правильно исходил из того, что Министерством имущественных отношений Самарской области решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления Ревина А.А. не принято, заявление возвращено без рассмотрения по существу.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании. Ревин А.А. в судебном заседании пояснил, что возможен выдел доли домовладения в натуре, и он представил бы техническое заключение о возможности выдела доли в натуре по требованию Министерства. Однако этот вопрос Министерством не был исследован.
В силу ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
Согласно п. 1 ст. 10 указанного выше ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
При наличии указанных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что возвращение заявления без рассмотрения не соответствует нормам Земельного кодекса РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому заявление Ревина А.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Заявитель обратился в суд в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении прав.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявленные Ревиным А.А. требования.
Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области в кассационной жалобе о несогласии с решением суда о признании незаконным решения министерства о возврате документов и обязанности принять решение по заявлению Ревина А.А. и ссылки в жалобе на то, что заявление Ревина А.А. возвращено в связи с тем, что он один обратился с заявлением, является собственником 1/2 доли жилого дома, для приобретения прав на земельный участок в силу пункта 5 ст. 36 ЗК РФ необходимо совместное обращение собственников жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебного разбирательства и правомерно отклонены судом как несостоятельные. Дав оценку представленным по делу документам и объяснениям сторон, суд правомерно нашел незаконным обжалуемый возврат Министерством Ревину А.А. пакета документов с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что основания для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: