Судья: Печникова Е.Р. гр. дело № 33-7984
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Шуковой Н.М.,
судей – Сказочкина В.Н., Рощиной Т.З.,
при секретаре – Лейновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Влазнева В.А. на решение Советского районного суда г.Самара от 07 июня 2010 года, которым постановлено:
«Признать протокол и решения общего собрания членов некоммерческой организации «Жилищный кооператив № 195» в заочной форме от 17.02.2010г. недействительными.
В удовлетворении исковых требований Влазнева В.А. к Подъячевой Н.С. об истребовании документов отказать».
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Ключникова О.В. (представителя Влазнева В.А.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Подъячевой Н.С.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Влазнев В.А. обратился в суд с иском об обязании Подъячевой Н.С. передать ему, как вновь избранному председателю правления некоммерческой организации «Жилищный кооператив № 195» (далее по тексту НОЖК № 195) оригиналы Устава кооператива, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, протокола об избрании Подъячевой Н.С. председателем, бухгалтерские документы НОЖК № 195. При этом ссылался на то, что 17.02.2010г. были подведены итоги общего собрания членов НОЖК №195, проведенного в заочной форме. По результатам вышеуказанного собрания большинством голосов принято решение об избрании нового состава правления кооператива и об избрании истца председателем кооператива. До настоящего времени должность председателя правления занимает Подъячева Н.С, которой была направлена копия протокола собрания с просьбой передать вышеуказанные документы и печать, на что Подъячева Н.С. устно ответила отказом. Без передачи ему печати и необходимых документов, он, как новый председатель, не может приступить к исполнению своих обязанностей, так как не может надлежащим образом оформить документы по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о смене руководителя кооператива.
Подъячева Н.С. предъявила встречное исковое заявление к Влазневу В.А. о признании протокола и решения общего собрания членов НОЖК № 195 в заочной форме от 17.02.2010г. недействительными. При этом ссылалась на то, что 04.06.2009г. она вновь была избрана председателем кооператива сроком на три года, т.е. до 04.08.2012г. Проведение общего собрания членов кооператива в заочной форме Уставом не предусмотрено. Оснований для ее переизбрания не имелось. Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена некоммерческая организация «Жилищный кооператив №195»
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Влазнев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения имеет право на предъявление иска об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если решение принято с нарушением требований ЖК, собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, таким решением нарушены его права и законные интересы.
По данной категории установлен сокращенный срок исковой давности - шесть месяцев.
Несмотря на наличие нарушений законного порядка принятия решения и прав заявителя, суд при разрешении дела может оставить в силе обжалуемое решение при одновременном наличии следующих обстоятельств. Во- первых, нарушение должно быть несущественным; во-вторых, голосование заявителя не могло повлиять на принятие решения, в-третьих, заявитель не понес убытки в результате принятия оспариваемого решения. Отсутствие одного из этих обстоятельств является основанием к удовлетворению иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Влазнева В.А. и удовлетворяя встречные исковые требования, суд обоснованно указал, что в своей деятельности НОЖК № 195 руководствуется положениями устава, утвержденного общим собранием жильцов дома от 07.06.2001г.
НОЖК №195 создано на основе добровольного объединения собственников жилья в доме Адрес обезличен (п. 1.1 Устава).
Решением общего собрания собственников жилья НОЖК № 195 от 04.06.2009г. членами правления избраны ФИО1, ФИО2, Подъячева Н.С., ФИО3, ФИО4. Протоколом заседания правления НОЖК № 195 от 04.06.2009г. председателем НОЖК № 195 избрана Подъячева Н.С.
Решением общего собрания членов НОЖК №195 в заочной форме от 17.02.2010г. в том числе были выбраны новый состав правления и новый председатель правления - Влазнев В.А.
Суд счёл, что отсутствие в указанном протоколе ссылки на то, что собрание проведено в форме заочного голосования, не является нарушением действующего законодательства.
Пунктом 12.5 устава не исключено участие члена ЖК в собрании путем заочного голосования.
Вместе с тем, судом что решения общего собрания НО «ЖК №195» от 17.02.2010г. приняты с существенным нарушением законодательства.
Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается собрание обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. 3 указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким, решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Аналогичный способ извещения предусмотрен и п. 11.3 Устава.
В рассматриваемом деле уведомления о проведении собрания направлялись и заказной почтой и вручались непосредственно под роспись.
Судом обоснованно принято во внимание, что доказательств надлежащего извещения всех собственников помещений о предстоящем собрании и необходимости принятия участия в голосовании, не представлено.
Согласно п. 10.2 Устава членами ЖК после его организации становятся все лица, приобретшие помещения после возникновения у них права собственности на помещение.
Судом установлено, что учет собственников помещений в кооперативе не ведется. Из представленных суду в ходе рассмотрения дела сведений о собственниках помещений в указанном доме (свидетельства о государственной регистрации права) усматривается, что требование законодательства и Устава об извещении всех собственников помещений не выполнено. Так вместо собственника квартиры Номер обезличен ФИО5 уведомление направлено ФИО6, вместо ФИО7 (кв. Номер обезличен) извещался ФИО8., вместо ФИО9 (кв.Номер обезличен) извещалась ФИО10., вместо ФИО11(кв. Номер обезличен) извещалась ФИО12, вместо ФИО13 (кв. Номер обезличен) извещалась ФИО14, вместо ФИО15 (кв.Номер обезличен) извещалось ООО «Р...». При наличии нескольких собственников жилья извещался только один из них, так не направлялось уведомление, и не были извещены под роспись: ФИО16 (кв. Номер обезличен), ФИО17(кв.Номер обезличен), ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22(кв. Номер обезличен), ФИО23, ФИО24 (кв.Номер обезличен), ФИО25, ФИО26, ФИО27 (кв. Номер обезличен), ФИО11 (кв..Номер обезличен), ФИО28 (кв.Номер обезличен), ФИО29., ФИО30 (кв. Номер обезличен), ФИО31 (кв.Номер обезличен).
Судом дана правильная критическая оценка доводу, что указанные лица не могли повлиять на результаты голосования, так как не принимали участия в нем. Действительно указанные выше собственники жилых помещений в доме не приняли участия в голосовании, но не приняли они участие не по собственной инициативе, а в результате не направления им уведомлений, либо направления уведомлений не на их имя.
В уведомлениях о проведении собрания в нарушение требований п.5 ч.5 ст. 45 ЖК РФ не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Ни в одном из бюллетеней для голосования по повестке дня, за исключением бюллетеней на имя ФИО32, ФИО33., в нарушение требований ч.3 ст. 47 ЖК РФ не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Кроме того, из представленных бюллетеней видно, что не все они являются действительными. В соответствии с уведомлениями заполненные бюллетени необходимо было представить до 16.02.2010г. Однако, из бюллетеня на имя ФИО34 (кв. Номер обезличен) невозможно однозначно определить дату заполнения им бюллетеня (либо 01.02.2010г., либо 19.02.2010г.). Действующее законодательство предусматривает заполнение бюллетеня одним лицом, а не двумя одновременно, что имеет место быть в бюллетене на имя ФИО35 (кв. Номер обезличен)., бюллетень на имя ФИО36 (кв.Номер обезличен) заполнен не по правилам, так как содержит отметки заполнявшего его лица одновременно по всем графам - «за», «против», «воздержались». Такие бюллетени суд обоснованно счёл недействительными.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено право собственности на помещения в доме Номер обезличен членов кооператива (без учета ФИО37, которая умерла (кв.10). Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что собственником кв.Номер обезличен является ФИО38, кв.Номер обезличен - ФИО39, кв.Номер обезличен - ФИО40 кв.Номер обезличен - ФИО41 кв. Номер обезличен - ФИО42., кв.Номер обезличен - ФИО43, кв. Дата обезличена -ФИО44, кв. Номер обезличен - ФИО45, кв.Номер обезличен - ФИО46, кв.Номер обезличен - ФИО47, кв. Номер обезличен - ФИО48, кв.Номер обезличен - ФИО49 Именно указанным лицам инициативной группой направлялись заказной почтой уведомления. Без учета ФИО50 который умер, всего членов кооператива - 104. В голосовании принял участие, согласно представленным бюллетеням, 51 член кооператива. 3 бюллетеня являются недействительными по вышеуказанным основаниям. При этом судом обоснованно приняты показания свидетеля ФИО51 о том, что она не принимала участия в голосовании, так как подписала бюллетень, не проверив его содержание, думая, что это какое - то сообщение о коммунальных платежах. Было около 23.00 час. и она физически не была готова обсуждать содержание написанного. Спустя некоторое время выяснила, что подписала бюллетень, но при этом утверждает, что ни о каких пожеланиях проголосовать за, против или воздержаться она при подписании бюллетеня не высказывалась. У суда не имелось оснований не доверять вышеуказанному свидетелю, так как ее заинтересованность в исходе дела не установлена, она относительно новый собственник жилого помещения в доме, у нее не сформировалось какое либо мнение об отсутствии или наличии необходимости смены правления и председателя кооператива.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствуют более пятидесяти процентов членов кооператива. Устав кооператива предусматривает правомочность собрания в случае присутствия на нем домовладельцев или их представителей, обладающих более чем 50 % голосов от общего числа голосов домовладельцев (п.12.1). При этом уставом предусмотрено, что члены ЖК на общем собрании обладают количеством голосов пропорционально находящейся в его собственности жилой площади (п.12.2, 4.1.Устава). В указанной части устав кооператива не приведен в соответствие с действующим ЖК РФ а, следовательно, его положения могут применяться лишь в случае их не противоречащих ЖК РФ.
Таким образом, в голосовании приняло участие 47 членов кооператива, что составляет только 45,2%., а, следовательно, собрание не является правомочным.
Согласно п. 10.3 Устава, вступление и выход из членов жилищного кооператива осуществляется на добровольной основе по заявлению домовладельца.
Не состоятелен довод кассационной жалобы о том, что судом принималось к расчёту количество собственников помещений, а не количество членов кооператива. Из установленных выше обстоятельств дела усматривается, что при проведении оспариваемого общего собрания членов жилищного кооператива не учитывался вопрос о членстве в кооперативе настоящих домовладельцев дома.
Кроме того, в соответствии с п. 12.3 Устава общее собрание ведет председатель Правления или его заместитель. В случае его отсутствия общее собрание ведет один из членов Правления. Лишь в случае отсутствия вышеуказанных лиц председательствующий может быть избран из числа членов ЖК.
Судом правильно принято во внимание, что в нарушение вышеуказанных требований на голосование об избрании председателем общего собрания выдвинута кандидатура ФИО52, не являющейся ни председателем правления, ни его членом. Впоследствии общее собрание от 17.02.2010г. проведено под ее председательством и ею подписан протокол. Председатель правления избирается правлением жилищного кооператива из своего состава (п. 13.8 Устава, ст. 119 ЖК РФ). Однако изначально на голосование выдвигается кандидатура Влазнева В.А., как председателя правления, при отсутствии сведений о согласии членов кооператива на его избрание в члены правления, тем самым незаконно исключена предусмотренная законодательством стадия избрания председателя правления из состава членов правления. В протоколе общего собрания от 17.02.2010г. в нарушение п. 12.7 Устава не указаны место и время проведения общего собрания, общее количество голосов, которыми обладают члены ЖК - домовладельцы.
Поскольку общее собрание 17.02.2010г. проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, суд правильно указал, что протокол и решение общего собрания от 17.02.2010г. являются недействительными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 07 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Влазнева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-