Судья: Рапидова И.В. Кассационное гр.дело №33-7423
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Дроздовой Л.П.
судей: Моргачёвой Н.Н., Захарова С.В.
при секретаре Емельяновой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «529 военно-строительное управление» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
«Жалобу ОАО «529 Военно-строительное управление» на действия судебного пристава - исполнителя, выраженные в форме вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Бортниковой А.Е. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «529 ВСУ» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, выраженные в форме вынесения Постановлений о возбуждении исполнительных производств.
В обоснование жалобы заявитель указал, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области находится сводное исполнительное производство Номер обезличенСД в отношении должника - ОАО «529 военно-строительное управление». Судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений являются незаконными по следующим основаниям.
Судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства в отношении разных должников. Согласно ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Следовательно, исполнительные производства только в отношении одного должника подлежат объединению и/или присоединению к сводному. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил права ОАО «529 ВСУ», незаконно требуя от ОАО «529 ВСУ» оплатить денежные суммы, взысканные с других должников. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. Однако в нарушение указанной нормы Закона судебный пристав-исполнитель направляет Постановления без приложения копии исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы ОАО «529 ВСУ». Таким образом, считают, что требования судебного пристава-исполнителя оплатить исполнительный документ, не имеющий отношения к сводному исполнительному производству и ОАО «529 ВСУ», незаконные.
Кроме того, Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.09г. в отношении ОАО «529 ВСУ» введена процедура банкротства - наблюдение, а с 26.04.10 г.- внешнее управление. В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС №59 от 23.07.09, абз.4 п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч.1 ст.96 Закона приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения. Как следует из указанных норм, а также абз.2 п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз.4 п.1 ст.63 Закона о банкротстве применительно к п.8 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Бортниковой А.Е. по вынесению вышеуказанных Постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными.
Отменить Постановления о возбуждении исполнительного производства номера обезличены
номера обезличены
номера обезличены
номера обезличены.
В целях обеспечения сохранности имущества приостановить сводное исполнительное производство Номер обезличен - СД в отношении должника - ОАО «529 ВСУ».
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «529 ВСУ» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении жалобы ОАО «529 ВСУ» на действия судебного пристава-исполнителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствие с ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями). Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренным данным Кодексом.
Согласно главе 23 ГПК РФ (ст.247) суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области возбуждены исполнительные производства, в том числе указанные в жалобе заявителя, в отношении должника ФГУП «529 ВСУ» МО РФ (ОАО «529 ВСУ»).
Из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области следует, что произведена замена должника ФГУП «529 ВСУ» МО РФ его правопреемником ОАО «529 ВСУ».
Судом установлено, что основанием для вынесения вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства послужили исполнительные листы, которые соответствуют требованиям ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., предъявляемым к исполнительным документам. Кроме того, срок предъявления документов к исполнению не истек.
При таких обстоятельствах суд указал, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств являлись правомерными, и постановления о возбуждении исполнительных производств не подлежат отмене.
Кроме того, суд установил, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области о возбуждении исполнительных производств заявителем в установленный законом срок не обжаловались, в настоящее время срок для обжалования указанных постановлений пропущен.
Кроме того, требование о приостановлении сводного исполнительного производства Номер обезличенСД в отношении должника ОАО «529 ВСУ» рассматривается и разрешается в отдельном процессуальном порядке по правилам ГПК РФ и оформляется отдельным заявлением.
Доводы ОАО «529 ВСУ» в кассационной жалобе о незаконности решения суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия пристава-исполнителя являются неосновательными и не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела суд сделал правомерный вывод о том, что заявитель в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств о нарушении его прав и законных интересов применительно к данной ситуации, и не представил убедительных доказательств о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства об исполнительном производстве.
Ссылки кассатора в жалобе о возбуждении в отношении ОАО «529 ВСУ» процедуры банкротства – наблюдение с 26.11.2009 года, а с 26.04.2010 года – внешнего управления, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку по делу установлено, что основанием для вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства послужили исполнительные листы, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. В отношении должника было возбуждено сводное исполнительное производство. После поступления в службу приставов-исполнителей определения Арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения и банкротства исполнительное производство было приостановлено, исполнение производилось только по исполнительным листам о взыскании зарплаты, что предусмотрено действующим законом. Исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостановлено и не производилось.
Ссылки в жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе была возбуждать исполнительные производства, неосновательны и не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что в случае возбуждения исполнительного производства, оно присоединялось к сводному производству и приостанавливалось.
Нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Доказательств обратного кассатором не представлено ни суду, ни судебной коллегии.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено, и оснований для отмены решения суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «529 военно-строительное управление» оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: