Судья: Кудрявова Е.В. Гр.д. № 33-7856
ОПРЕДЕЛЕНИЕ9 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Пискуновой М.В.
при секретаре Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Шарафутдинова С.А. - Шарафутдиновой С.Т. (по доверенности) на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 5 июля 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Шарафутдинова С.А. к ООО «Десяточка» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 46 720 рублей, средней заработной платы за вынужденный прогул за период с 01.05.2010 г. по 01.06.2010 г. в размере 15 000 рублей, выдаче трудовой книжки с указанием периодов работы - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Шарафутдинова С.А. государственную пошлину в доход государства в размере 2 030 рублей.
Встречные исковые требования ООО «Десяточка» к Шарафутдинову С.А. о признании трудового договора от 01.04.2007 г., заключенного между ООО «Десяточка» и Шарафутдиновым С.А. недействительным с момента заключения, признании договора на оказание услуг между ООО «Десяточка» и Шарафутдиновым С.А. состоявшимся с 01.04.2007 г., взыскании 100 800 рублей в счет оплаты оказанных услуг, взыскании судебных расходов в сумме 2000 рублей удовлетворить частично.
Признать трудовой договор от 01.04.2007 г. заключенный между ООО «Десяточка» и Шарафутдиновым С.А. недействительным с момента заключения.
Признать состоявшимся договор на оказание услуг от 01.04.2007 г. заключенный между ООО «Десяточка» и Шарафутдиновым С.А..
Взыскать с Шарафутдинова С.А. в пользу ООО «Десяточка» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 666, 67 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Шарафутдинова С.А. – Шарафутдиновой С.Т. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ООО «Десяточка» -Шариповой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарафутдинов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Десяточка» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, средней заработной платы за вынужденный прогул, выдаче трудовой книжки с указанием периодов работы.
В обоснование иска указал на то, что он с 01.04.2007 г. работал водителем у ответчика, с ним был заключен трудовой договор № 3 от 01.04.2007 г., согласно условиям, которого он имел право на ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней. За период работы истец своим правом на отпуск не воспользовался. 01.05.2010 г. по устному распоряжению работодателя, диспетчер не выдал ему путеводный лист выезда на линию.
Ссылаясь на то, что с приказом об увольнении его не ознакомили, отпуск предоставлен не был, с 01.05.2010 г. по 01.06.2010 г. он находится в вынужденном прогуле, истец просил суд взыскать с ООО «Десяточка» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 46 720 руб., среднюю заработную платы за вынужденный прогул за период с 01.05.2010 г. по 01.06.2010 г. в размере 15 000 руб. и обязать ответчика выдать трудовую книжку с указанием периодов работы.
В ходе судебного разбирательства ООО «Десяточка» заявило встречные исковые требования, о признании трудового договора недействительным с момента заключения, признании договора на оказание услуг между сторонами состоявшимся, о взыскании денежных средств в счет оплаты оказанных услуг, взыскании судебных расходов, указав, что 01.04.2007 г. между ООО «Десяточка» и Шарафутдиновым С.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, ошибочно оформленный как трудовой договор. По условиям названного договора и фактически сложившимися между сторонами правоотношениями в процессе исполнения договора ООО «Десяточка» предоставляет Шарафутдинову С.А., занимающемуся пассажирскими перевозками, услуги по диспетчерскому обслуживанию.
За указанные услуги Шарафутдинов С.А. обязан ежемесячно уплачивать ООО «Десяточка» плату в размере 20% от полученного дохода.
Считает, что договор от 01.04.2007 г. признаками трудового договора не обладает, приказ о приеме на работу Шарафутдинова С.А. не издавался, штатное расписание ООО «Десяточка» должность водителя не предусматривает.
Ссылаясь на то, что условия договора возмездного оказания услуг в части оплаты за предоставленные услуги Шарафутдиновым С.А. исполнены недобросовестно, представитель ООО «Десяточка» просила признать трудовой договор от 01.04.2007 г., заключенным между сторонами недействительным с момента заключения, признать договор на оказание услуг между ООО «Десяточка» и Шарафутдиновым С.А. состоявшимся с 01.04.2007 г., взыскать с Шарафутдинова С.А. сумму в размере 100 800 руб. в счет оплаты оказанных услуг и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Шарафутдинов С.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствие с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56. ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из смысла ст. 57 ТК РФ усматривается, что в какой бы форме трудовой договор не был заключен и независимо от его вида, стороны должны прийти к соглашению по необходимым (обязательным) условиям трудового договора, без них трудовой договор не считается заключенным. К таким условиям относятся: условия о месте работы; условия о характере трудовой функции; условия о времени действия трудового договора; условия о размере оплаты труда работника; условия о социальном страховании работника в соответствие с настоящим кодексом и иными Федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Установлено, что согласно Уставу ООО «Десяточка» одним из видов деятельности общества является оказание услуг по организации деятельности такси. В ООО «Десяточка» отсутствует штатное расписание и не предусмотрена должность водителя, единственным работником Общества является Шарипова А.В., которая выполняет функции генерального директора и диспетчера такси. Согласно ведомости уплаты страховых взносов ООО «Десяточка» на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2007 г. усматривается, что отчисления производились в отношении одного человека.
Из материалов дела также следует, что у ООО «Десяточка» отсутствуют правоустанавливающие документы о праве собственности на автотранспортные средства.
Судом установлено, что Шарафутдинов С.А. выполнял перевозку пассажиров (такси) на своем автомобиле, а ООО «Десяточка» выполняло услуги по диспетчерскому обслуживанию, предоставляло рацию, обеспечивало помещение для отдыха, организовывало прохождение медицинского до рейсового и после рейсового осмотра, а так же технического осмотра, принадлежащего Шарафутдинову С.А. автомобиля, оформляло путевой лист, по условиям договора и фактически сложившимися между сторонами правоотношениями за выполнение данных услуг Шарафутдинов С.А. должен был ежемесячно уплачивать ООО «Десяточка» плату в размере 20% от полученного дохода.
В ООО «Десяточка» отсутствует положение о внутреннем трудовом распорядке, учет рабочего времени и график работы не ведется. Трудовую книжку в ООО «Десяточка» Шарафутдинов С.А. не представлял, приказ о его приеме на работу в соответствие со ст. 68 ТК РФ не издавался.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что договор № 3 от 01.04.2007 г., заключенный между сторонами признаками трудового договора не обладает, поскольку не содержит указания на трудовую функцию, то есть работу в должности в соответствие со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, условий оплаты труда, условий об обязательном социальном страховании.
В связи с этим суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ООО «Десяточка» к Шарафутдинову С.А. о признании трудового договора от 01.04.2007 г., недействительным с момента заключения, признав договор на оказание услуг между сторонами состоявшимся с 01.04.2007г..
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд обоснованно отказал в иске Шарафутдинову С.А.
Что касается требований ООО «Десяточка» во взыскании с Шарафутдинова С.А. денежных средств в счет оплаты оказанных услуг по договору от 01.04.2007г., суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку доказательств достоверности расчета среднемесячного дохода Шарафутдинова и фактического размера выплат им вознаграждения ООО «Десяточка» за оказываемые услуги, суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы Шарафутдинова С.А. о том, что договор заключенный между сторонами является трудовым, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда г. Самары от 5 июля 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Шарафутдинова С.А.– Шарафутдиновой С.Т. (по доверенности) без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: