Судья: Черкунова Л.В. гр.дело № 33-7796/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.,
Судей: Марушко Л.А., Калинниковой О.А.,
с участием прокурора Сирик Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в лице филиала № 12 и Вотякова В.Н. в лице представителя по доверенности Журавлевой А.И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Вотякова Владимира Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Вотякова В.Н. в счет задолженности по страховым выплатам за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года 51 925, 59 рублей, пени в размере 3000 рублей, а всего 54 925, 59 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 59 коп.
Обязать ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» назначить Вотякову В.Н. ежемесячные страховые выплаты с Дата обезличена года в размере 2 729, 68 рублей с последующей индексацией согласно действующему законодательству РФ.
В оставшейся части исковых требований отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена года Вотяков В.Н. обратился в суд с иском к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (далее ГУ СРО ФСС РФ) о взыскании задолженности по страховым выплатам, пени, об установлении размера ежемесячных страховых выплат.
Требования мотивированы тем, что Вотякову В.Н., как работнику СКП ОАО «АвтоВАЗ», получившему 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, до Дата обезличена г. работодатель производил ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, последний раз в размере 262, 58 руб. Приказом филиала Номер обезличен СРО ФСС РФ Номер обезличенТ от Дата обезличена г. ему назначены страховые выплаты в размере 106, 59 руб. Считает, что в результате назначения ответчиком выплат в 2000 году в меньшем размере, чем были установлены ранее в соответствии с законодательством РФ, было ухудшено его положение и нарушено право на возмещение вреда в полном объеме.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Вотяков В.Н. просил суд взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 101 962, 94 руб., пени за неправомерное уменьшение страховой суммы в размере 559 451, 84 руб. и установить размер ежемесячных страховых выплат с Дата обезличена г. в размере 2 729, 68 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах ГУ СРО ФСС РФ просит решение суда отменить как необоснованное, представитель Вотякова В.Н. – Журавлева А.И. просит решение суда отменить в
части уменьшения заявленных к взысканию сумм задолженности и пени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено право застрахованного лица на получение страховых выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
В соответствии с п. 1 ст.28 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.98 обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим в период работы в ОАО «АвтоВАЗ», Вотякову В.Н. была установлена утрата профессиональной трудоспособности на 10%.
Согласно справке бухгалтерии ОАО «АвтоВАЗ» ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда здоровью Вотякову В.Н. на Дата обезличена года составляла 262, 58 руб.
Приказом Автозаводского филиала СРО ФСС РФ Номер обезличенТ от Дата обезличена г. Вотякову назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 106, 59 руб.
Страховые выплаты СРО ФСС рассчитаны без учета надбавки, предусмотренной коллективным договором на ОАО «АвтоВАЗ».
Согласно ст. 10 действовавших в период установления истцу оспариваемых выплат Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4214-1 от 24.12.92, денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов и единовременное пособие могли быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора (соглашения).
В связи с возникшими вопросами по применению переходных положений Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.98 в части сохранения размера исчисленной работодателем до Дата обезличена года суммы возмещения вреда при назначении страхового обеспечения, в целях единообразного применения исполнительными органами ФСС РФ переходных положений Федерального закона № 125-ФЗ, Фондом социального страхования было издано письмо от Дата обезличена Номер обезличен, в котором разъяснялось, что «возмещение вреда потерпевшему, назначенное до вступления в силу Федерального Закона РФ №125-ФЗ от 24.06.98, с учетом коллективных договоров, сохраняется в размерах, исчисленных работодателем».
В соответствии с абз.4 ч.3 ст.15 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.98 требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более, чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Вместе с тем, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Судом установлено, что ежемесячная выплата Вотякову В.Н. назначалась предприятием до 06.01.00 г. в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, в связи с чем ГУ «Самарское Региональное отделение Фонда социального страхования» было невправе начислять истцу страховые выплаты в размере ниже ранее установленных в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, что повлекло за собой нарушение права истца на возмещение вреда в полном объеме, закрепленного в ст. 1064 ГК РФ.
Арифметический расчет заявленных к взысканию сумм сторонами по делу не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности по страховым выплатам за период трех предшествующих обращению с иском лет в размере 51 925 руб. 59 коп., частично удовлетворив требования Вотякова В.Н.
В связи с этим доводы кассационной жалобы представителя истца о необоснованном снижении судом заявленной суммы задолженности, являются несостоятельными.
Также обоснованно суд пришел к выводу об удовлетворении требований Вотякова В.Н. по взысканию ежемесячных страховых выплат с Дата обезличена г. в размере 2 729 руб. 68 коп. с последующей индексацией, поскольку занижение ежемесячной суммы страхового обеспечения является неправомерным.
В силу ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен также производить страховые выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
Вывод суда о необходимости взыскании с ответчика в пользу Вотякова В.Н. пени за задержку страховой выплаты является правильным. Решая вопрос о размере пени, суд обоснованно, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, причины задержки ответчиком страховых выплат в установленные сроки, специфику правоотношений сторон, характер возмещения вреда, уменьшил размер, подлежащей взысканию неустойки до 3 000 рублей, частично удовлетворив требования истца.
Доводы кассационной жалобы ГУ СРО ФСС РФ о недопустимости взыскания пени не основаны на законе.
Доводы кассационной жалобы истца о неправомерном снижении размера взысканной с ответчика неустойки (пени) не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку последствия нарушения должником обязательств явно несоразмерны заявленной неустойке. Право суда уменьшить в этом случае размер неустойки установлено законом.
Доводы ответчика о возможности установления выплат в меньшем размере страховщиком, который не является стороной коллективного договора между работодателем и работниками, не могут быть приняты во внимание, поскольку недопустимость снижения ранее установленных выплат прямо предусмотрена законом.
Также же необоснованным является довод ГУ СРО ФСС РФ в кассационной жалобе о том, что размер возмещения вреда сверх назначенной страховой выплаты может быть увеличен только федеральным законом, но не локальным актом.
В случае, если локальный акт, устанавливающий повышенный размер возмещения вреда, принят во исполнение Федерального закона РФ № 125-ФЗ, то такое возмещение до Дата обезличена соответствовало законодательству и не может быть ограничено. В соответствии со ст. 28 главы 5 «Заключительные и переходные положения» Федерального Закона № 125-ФЗ, локальное правотворчество предприятия, произведенное им до Дата обезличена года в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с законодательством, после указанной даты будет являться основанием для возникновения у страховщика обязательства по назначению пострадавшим страховых выплат в размере, установленном ранее работодателем.
Ранее до Дата обезличена года государство, в лице исполнительных органов ФСС и Госналогслужбы, признавало суммы в возмещение вреда, назначенные работодателем, соответствующими законодательству. Выражалось это в следующем: при исчислении и уплате страховых взносов, исполнительные органы ФСС и Госналогслужбы руководствовались «Перечнем видов заработной платы и других выплат…», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому «страховые взносы не начисляются на выплаты в возмещение ущерба, причиненного трудящимся увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой». При этом, Постановлением Совета Министров РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, контроль за полнотой… уплаты предприятиями взносов на социальное страхование был возложен на Фонд социального страхования РФ и Государственную налоговую службу РФ.
Доводы ГУ СРО ФСС РФ о необходимости государственной регистрации писем Фонда в Министерстве юстиции для дальнейшего их исполнения, являются несостоятельными. В соответствии с п.10 Правил подготовки актов Фонда социального страхования РФ, имеющих нормативный характер и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, государственной регистрации подлежат акты Фонда, имеющие нормативный характер. Письмо ФСС РФ от Дата обезличена Номер обезличен не носит нормативный характер, поскольку по своему содержанию не направлено на установление, изменение или отмену каких-либо правовых норм, в связи с чем оно не подлежит регистрации в органах юстиции. В силу п.21 Положения «О фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена, указанное письмо является обязательным для исполнения всеми работниками фонда.
Не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда и другие доводы кассационной жалобы ГУ СРО ФСС РФ, они уже были предметом оценки судом первой инстанции и по основаниям, изложенным в решении, правильно признаны несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в лице филиала № 12 и Вотякова Владимира Николаевича в лице представителя по доверенности Журавлевой А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: