Судья Бугарь Г.А. Гр. дело №33-7667
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Чернышева Д.В. – адвоката Ткача М.Б., действующего на основании доверенности, на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 января 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования Калмыкова Э.В. - удовлетворить.
Взыскать с Чернышева Д.В. в пользу Калмыкова Д.В.- 127421 рубля 81 коп- сумму основного долга, проценты по договору займа - 39951 рублей. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 247 рублей 76 коп, и возврат госпошлины 3277 рублей, а всего -170 897 рублей 87 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Чернышева Д.В. - адвоката Ткача М.Б. ( по доверенности и ордеру), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Калмыков Э.В обратился с иском к Чернышеву Д.В. о взыскании денежных сумм по договору займа. В исковом заявлении указал, что Дата обезличена года между Калмыковым Э.В. и Чернышевым Д.В. был заключен договор займа в устной форме, согласно которому истец дал ответчику взаймы денежную сумму в размере 127 421 рубля, в подтверждении чего ответчик написал расписку о получении денежных средств. В указанной расписке срок возврата денег не оговаривался. Дата обезличена года Калмыков Э.В. обратился к ответчику с просьбой о возврате ему долга в срок до Дата обезличена года (в течение 30 дней с момента востребования). Однако ответчик денежные средства не вернул, на претензию не ответил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Калмыков Э.В. и просил суд взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере 127421,81 руб., проценты на сумму займа в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ -39951, 3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в сумме 247, 76 руб., а всего – 167620 руб. 30 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины – 3277 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Чернышева Д.В. – адвоката Ткач М.Б., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
В соответствии со ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Калмыковым Э.В и Чернышевым Д.В был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 127421 рубля, срок возврата не оговаривался, что подтверждается распиской л.д.9,16). Поскольку в расписке от Дата обезличена года не указан размер процентов, у Калмыкова Э.В. возникло право на получение от Чернышева Д.В. процентов на сумму займа в размере ставки рефинансирования, которая к моменту обращения за судебной защитой составила 8,75 %. Период начисления процентов по договору займа составляет с Дата обезличена по Дата обезличена г.,( 127421.81 руб. : 360 дней х 8,75 : 100 х 1290 дней = 39951 руб. 30 коп.)
Ответчик не исполнил обязательства по возврату взятых у Калмыкова Э.В. денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с Дата обезличена года до Дата обезличена года составили – 247 руб. 76 коп.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Калмыкова Э.В.
Доводы кассационной жалобы кассатора о том, что Чернышев Д.В. не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседании по месту его проживания : Адрес обезличен, несостоятельны опровергаются материалами дела, суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу, уведомление возвратилось с отметкой, что адресат выбыл в г. Самары л.д.11-12). Не могут служить основанием к отмене решения и доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание пропуск срока исковой давности, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( ч.2 ст.199 ГК РФ), такое заявление сделано не было. Кроме того, в расписке срок возврата не указан, требование о возврате суммы дога истцом направлено ответчику Дата обезличена года л.д.7), в суд истец обратился Дата обезличена года л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чернышева Д.В. – адвоката Ткача- М.Б. (по доверенности и ордеру), без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи