Судья Разумов А.В. Гр. дело № 33-7939
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Пискуновой М.В., Марушко Л.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Филипцева Н.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 апреля 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА КРЕДИТ» - удовлетворить.
Закрытого акционерного общества Коммерческого Банка «ЛАДА-КРЕДИТ» удовлетворить.
Взыскать с Филипцева Н.А. в пользу ЗАО КБ «ЛАДА КРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору № 675447 от 05.12.2007 года в размере 322 138,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 821,39 руб., итого – 326 960,15 руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору № 675447 от 05.12.2007 года имущество- автомобиль ГАЗ 2705,2007 года выпуска, номер двигателя 73075696, номер кузова 27050070322998, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) X9627050070547503, ПТС 52 МН 310988, принадлежащий на праве собственности Филипцеву Н.А., установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 355 000,00 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Филипцеву Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований банк ссылался на то, что 05.12.2007 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 675447, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 341 850 рублей на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев, то есть до 05.12.2012 года, под залог приобретаемого автомобиля. Процентная ставка по договору была установлена в размере 14% годовых. Срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору определены графиком погашения кредита. Ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита (18 раз), в результате чего на 21.12.2009 г. образовалось задолженность в размере 322 138,76 руб., которую банк просил взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенное по указанному договору имущество - автомобиль ГАЗ 2705,2007 года выпуска, номер двигателя 73075696, номер кузова 27050070322998, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) X9627050070547503, ПТС 52 МН 310988.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик решение суда считает незаконным, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 05.12.2007 г. между Банком и Филипцевым Н.А. заключен кредитный договор № 675447, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 341 850 рублей для приобретения автомобиля на срок до 05.12.2012 г., с начислением процентов в размере 14 % годовых.
Порядок и сроки погашения ответчиком кредита определены кредитным договором, а также графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 3.2. договора Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения своих обязательств по кредитному договору (погашения задолженности), в случае неисполнения или несвоевременного исполнения клиентом обязательств по осуществлению платежей в погашение задолженности.
Судом установлено, что в определенные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается движением денежных средств по счету за период с 05.12.2007 г. по 21.12.2009 г. л.д. 24-25), в результате чего по состоянию на 21.12.2009 г. образовалось задолженность в размере 322 138,76 рублей, из них остаток ссудной задолженности – 232 745,89 рублей, начисленные проценты по основному долгу – 1 432,36 рублей, просроченные проценты – 87 960,51 рублей, просроченная ссуда – 57 798,85 рублей, неустойка- 4 926,36 рублей.
Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам сторон, нормам гражданского законодательства и, учитывая условия, на которых был заключен кредитный договор, пришел к правильному выводу, что поскольку Филипцев Н.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, то образовавшаяся задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Судом установлено, что согласно п. 4.3. кредитного договора предметом залога является автомобиль ГАЗ 2705,2007 года выпуска, номер двигателя 73075696, номер кузова 27050070322998, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) X9627050070547503, принадлежащий на праве собственности ответчику. Стоимость предмета залога определена в размере 355 000 рублей.
Согласно п. 5.1. кредитного договора, в случае невыполнения обязательств заемщиком по погашению задолженности, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своих обязательств, обеспеченного договором залога, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении также требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену согласно договору залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4 821,39 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что кредит не погашался по уважительной причине в связи с потерей работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не является основанием для освобождения от исполнения взятых на себя по договору обязательств.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 апреля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи