Судья Тулякова О.А. Гр. дело №33-8343
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рукиной Л.В., Рукиной Д.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 9 июля 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования Рукина В.М. к Рукиной Л.В., Рукиной Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением комнатой площадью 37,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу Адрес обезличен - удовлетворить.
Обязать Рукину Д.В. убрать из комнаты площадью 37,1 кв.м в квартире, расположенной по адресу Адрес обезличен принадлежащие ей вещи - тумбу, телевизор, диван, кресло, стенку, музыкальный центр, тумбу под музыкальным центром».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Рукиной Л.В., Рукиной Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Рукина В.М- Попик В.Н. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Рукин В.М. обратился в суд с иском к Рукиной Л.В., Рукиной Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В исковом заявлении указал, что решением мирового судьи судебного участка №47 Самарской области от Дата обезличена года определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес обезличен, ему в пользование предоставлена комната площадью 37,1 кв.м., в пользование ответчицы Рукиной Л.В. предоставлены две комнаты площадью 28,2 кв.м. и 11,9 кв.м., а также лоджия, вход на которую находится в комнате площадью 28,2 кв.м. Остальные помещения в квартире оставлены в общем владении и пользовании.
Ссылаясь на то, что Рукина Л.В. уклоняется от исполнения решения мирового суда, препятствуют ему в пользовании указанной комнатой, поскольку хранит в данной комнате свои вещи, на его требования убрать вещи отвечает отказом, а после обращения к судебным приставам для принудительного исполнения решения мирового суда переоформила вещи путем договора дарения на дочь Рукину Д.В., до настоящего времени вещи Рукиной Д.В. находятся в комнате площадью 37,1 кв.м в квартире по вышеуказанному адресу, а именно: тумба, телевизор, диван, кресло, музыкальный центр, тумба под музыкальным центром, решение мирового суда не исполнено, пользоваться комнатой он не имеет возможности, Рукин В.М. и просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой площадью 37,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу : Адрес обезличен, обязать Рукину Дарью Валерьевну убрать из комнаты площадью 37,1 кв.м. в спорной квартире принадлежащие ей вещи -тумбу, телевизор, диван, кресло, музыкальный центр, тумбу под музыкальным центром.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Рукина Л.В., Рукина Д.В., просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что квартира Адрес обезличен состоит из трех комнат площадью 37,1 кв.м., 28,2 кв.м., и 11,9 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности Рукину В.М. -1/2 доли и Рукиной Л.В. -1/2 доли. Решением мирового судьи судебного участка №47 Самарской области от Дата обезличена года определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес обезличен следующим образом: во владение и пользование истцу Рукину В.М. предоставлена комната площадью 37,1 кв.м, во владение и пользование ответчицы Рукиной Л.В. предоставлены две комнаты площадью 28,2 кв.м. и 11,9 кв.м., а также лоджия, вход на которую находится в комнате площадью 28,2 кв.м.. Остальные помещения в квартире оставлены в общем владении и пользовании. Решение вступило в законную силу Дата обезличенагода. В указанном решении мирового суди также установлено, что член семьи собственников их совершеннолетняя дочь Рукина Д.В. пользуется данным жилым помещением наравне с его собственниками и по соглашению собственников зарегистрирована и проживает в квартире в комнате площадью 11,9 кв.м., имеет по договору пожизненной ренты в собственности квартиру. Мировым судьей установлено, что при данном выделении комнат в спорной квартире имеется реальная возможность для совместного проживания л.д.42-43).
Судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться комнатой площадью 37,1 кв.м. в указанной квартире, поскольку в ней находятся вещи принадлежащие Рукиной Д.В., а именно: тумба, телевизор, диван, кресло, музыкальный центр, тумба под музыкальным центром, согласно договора дарения от Дата обезличена года (даритель Рукина Л.В.), что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Установлено судом, что во второй комнате площадью 11,9 кв.м., предоставленной в пользование Рукиной Л.В. у их дочери Рукиной Д.В. находится рабочий кабинет (стол, компьютер), а живет Рукина Д.В. в комнате площадью 37,1 кв.м., которая предоставлена в пользование ее отцу Рукину В.М., где расположены ее вещи, указанные в иске. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики препятствуют истцу в пользовании комнатой площадью 37,1 кв.м по вышеуказанному адресу и обоснованно удовлетворил исковые требования Рукина В.М..
Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку затрагивают права дочери Рукина В.М. и Рукиной Л.В. -Рукиной Д.В., Рукина Д.В. имеет право пользоваться всей квартирой, поскольку стороной по делу в мировом суде не являлась, а только заинтересованным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку Рукина Д.В. собственником квартиры не является, имеет на праве собственности по договору пожизненной ренты другую квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 9 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рукиной Л.В., Рукиной Д.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи