Судья Кажаев А.Н. дело 33-7581
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Елистратовой Е.В.
Судей: Желтышевой А.И., Гороховика А.С,
При секретаре: Шмелевой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Потаповой Н.Г.на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 17.06.2010г., которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Выселить Магонову М.Ю. и Магонова А.В. из квартиры по адресу: Адрес обезличен без предоставления другого жилья.
Вселить Расторгуеву Г.Г. в квартиру по адресу: Адрес обезличен
Обязать Магонову М.Ю. и Магонова А.В. передать Расторгуевой Г.Г. комплект ключей от квартиры по адресу: Адрес обезличен и не чинить ей препятствий в ее пользовании».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Потаповой Н.Г. в поддержание, кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Расторгуева Г.Г. обратилась в суд с иском к Магоновым М.Ю., А.В., 3-ему лицу Потаповой Н.Г. о выселении, вселении и передачи ключей от квартиры.
В обоснование своих требований указала, что она с Потаповой Н.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен Указанная квартира досталась им в порядке наследования после смерти отца. Не смотря на это, спорную квартиру заняли и пользуются Магоновым М.Ю., А.В. истица же лишена возможности пользоваться данным жилым помещением, не имеет возможности войти в квартиру, поскольку второй комплект ключей ответчики дать отказываются. В данном случае имущество истицы, без ее согласия, передано третьим лицам.
Расторгуева Г.Г. просила суд выселить Маговновых М.Ю., А.В. из квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен вселить ее в указанную квартиру, обязать ответчиков передать ей комплект ключей и не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Потапова Н.Г. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Расторгуева Г.Г. и Потапова Н.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, на праве общей долевой собственности, о чем имеются свидетельства о праве на наследство от 31.05.2010г., зарегистрированные в реестре за Номер обезличен
Судом установлено, что в спорной квартире собственники не проживают, в настоящее время в ней проживают Маговновы М.Ю., А.В. Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы. Своего согласия на их проживание Расторгуева Н.Г. не давала.
Ответчики препятствуют истице в пользовании спорным жилым помещением, отказываются передать ей комплект ключей.
Данные обстоятельства никем не оспариваются.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы Потаповой Н.Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении данного спора правового значения не имеют. Потапова Н.Г. не имела права вселять ответчиков без согласия Расторгуевой Г.Г., поскольку она также как и кассатор является собственником спорного жилого помещения и имеет такие же права на квартиру, как и Потапова Н.Г. В соответствии с действующим законодательством все действия в отношении данной квартиры собственники могут совершать только с согласия друг друга.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 360 – 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 17.06.2010г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Потаповой Н.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи