Судья: Хаирова А.Х. Гр. дело № 33-7877/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Решетняк М.А.,
судей – Калинниковой О.А., Желтышевой А.И.
при секретаре Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бичана Д.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.06. 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Бичана Д.Ю. о признании незаконными решения Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и решения Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка отказать.»
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Решетняк М.А, объяснение представителя Бичана Д.Ю.- Юшина А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бичан Д. Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решений Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара и Министерства имущественных отношений Самарской области, указав, что Дата обезличена он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1408 кв.м., расположенного по адресу: Адрес обезличен, участок без номера для использования в качестве приусадебного земельного участка.
Письмом от Дата обезличена Номер обезличен, Министерство имущественных отношений Самарской области, сообщило заявителю, что получен ответ Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара о расположении испрашиваемого земельного участка в зоне среднеэтажной жилой застройки (Ж-3) и соответствии использования испрашиваемого земельного участка в качестве приусадебного основным разрешенным видам использования для данной зоны.
Однако, уведомлением от Дата обезличена Номер обезличен Министерство имущественных отношений по Самарской области сообщило заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с поступившим из Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара заключением о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории в связи с тем, что его использование в качестве приусадебного не соответствует основным разрешенным видам использования для зоны среднеэтажной жилой застройки (Ж-3).
С данными решениями государственного органа и органа местного самоуправления заявитель не согласен, просил суд признать незаконным заключение Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара от Дата обезличена Номер обезличен о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен, участок без номера, под приусадебный земельный участок площадью 1408 кв.м., на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, обязать Департамент строительства и архитектуры г. о. Самара утвердить схему расположения указанного земельного участка под приусадебный земельный участок площадью 1408 кв. м. на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений по Самарской области от Дата обезличена Номер обезличен в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка под приусадебный земельный участок площадью 1408 кв. м., обязать Министерство имущественных отношений по Самарской области возобновить рассмотрение заявления от Дата обезличена Номер обезличен и принять решение о предоставлении в его собственность бесплатно указанного земельного участка под приусадебный площадью 1408 кв.м. в двухнедельный срок с момента предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Бичан И.Ю. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 9 Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле», гражданам однократно бесплатно могут быть представлены в том числе и земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Исходя из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее также - Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ), земельный участок, используемый для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта является приусадебным земельным участком.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ, личное подсобное хозяйство является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Согласно Приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства», к сельскохозяйственной продукции относятся зерновые и зернобобовые культуры, овощные культуры и продукция закрытого грунта, продукция садов и виноградников, продукция скотоводства, свиноводства, птицеводства и пчеловодства.
Исходя из статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ, для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица.
Таким образом, анализ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что использование приусадебного земельного участка предполагает производство и переработку сельскохозяйственной продукции, размещение на таком участке зерновых и овощных культур, садов и огородов, теплиц, а также сельскохозяйственных животных, пчел и птиц.
Однако, из разделов Ж-1, Ж-2 и Ж-3 пункта 3 статьи 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре (утвержденых Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61) следует, что выращивание сельскохозяйственных культур, размещение строений для содержания сельскохозяйственных животных (кур, кроликов и т. д.), размещение садов и огородов, теплиц, надворных построек является разрешенными видами использования только для земельных участков, расположенных в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) и в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2).
Раздел Ж-3 пункта 3 статьи 30 названных Правил содержит только указание на то, что в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей допускается размещение жилых домов на одну семью до 4 этажей с участком.
В данном разделе отсутствуют положения о возможности использования такого участка для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, размещения строений для содержания сельскохозяйственных животных (кур, кроликов и т. д.), размещения садов и огородов, теплиц, надворных построек.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод, что предоставление приусадебного земельного участка в порядке установленном пунктом 2 части 2 статьи 9 Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле» возможно только в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) и в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2).
Правильно признал оспариваемые заявителем решения Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара от Дата обезличена Номер обезличен и Министерства имущественных отношений по Самарской области от Дата обезличена Номер обезличен соответствующими нормам действующего законодательства и не нарушающими права заявителя.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бичан И.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: