Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-8037
ОПРЕДЕЛЕНИЕ9 августа 2009 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Рощиной Т.З.
при секретаре: Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 02 июля 2010 г., которым постановлено:
«Заявление Колинько В.Н. об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора купли-продажи от Номер обезличен года, заключенного между Колинько В.Н. и Айтасовой А.З., перехода права по договору и регистрации права собственности на долю.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию договора купли продажи, перехода права и регистрации права собственности на долю в размере 10/27 в двухкомнатной квартире жилого дома, расположенную по адресу Адрес обезличен
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области – Блесткиной Е.А. (действующей на основании доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Колинько В.Н. и его представителя– Эльберг А.Г., ( по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колинько В.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области
Указал на то, что Дата обезличена. между ним и Айтасовой А.З. заключен договор купли продажи 10/27 доли квартиры Адрес обезличен, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности.
Однако, Дата обезличена. УФРС по Самарской области отказано в государственной регистрации договора купли-продажи, в связи с ненадлежащим уведомлением ФИО1( другого собственника) о продаже доли.
Считая отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, Колинько В.Н. просил суд признать незаконным отказ УФРС по Самарской области в государственной регистрации договора купли-продажи от Дата обезличена, заключенного между Колинько В.Н. и Айтасовой А.З., а также обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области провести государственную регистрацию договора купли продажи, перехода права и права собственности доли в размере 10/27 в двухкомнатной квартире жилого дома, расположенную по адресу Адрес обезличен
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом под решением, действием (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства.
Статьёй 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и обязанностей.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.97 г. (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: Адрес обезличен
Судом установлено, что 02.11.09г. нотариусом г. Самары ФИО2 направлено ФИО1 заявление Колинько В.Н. о намерении продать принадлежащие ему 10/27 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за сумму 685 000 рублей и предложено реализовать преимущественное право на покупку доли.
Указанное заявление отправлено заказным письмом 18.02.2009 г., которое впоследствии было возвращено в нотариальную контору с отметками на конверте 01.03.2010 г., 12.03.2010 г., 20.03.2010 г., 22.03.2010 г. «отказ от получения».
В нотариальную контору представлено также сообщение Самарского почтамта от Номер обезличен об устном отказе адресата ФИО1 от получения заказного письма Номер обезличен, что зафиксировано в Акте от 01.03.2010 г.
Судом также установлено, что почтальон отделения связи Номер обезличен ФИО3 и заявитель неоднократно, пытались вручить ФИО1, заказное письмо с уведомлением от нотариуса г. Самары ФИО2, однако ФИО1 отказывалась получать письмо и заявляла что «Расписываться и получать конверт не будет и на почту не пойдет».
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем были исполнены требования ст. 250 ГК РФ, что продавец известил другого участника долевой собственности ФИО1 о своем намерении продать долю в праве общей долевой собственности на квартиру и обоснованно удовлетворил требования Колинько В.Н.
Установлено, что 12.05.2010 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области было реорганизовано в форме присоединения, в результате чего правопреемником является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области).
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил требовании Колинько В.Н.
Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Самарской области о том, что на государственную регистрацию не были предоставлены ни документы, свидетельствующие об отказе ФИО1 от преимущественного права покупки, ни документы, свидетельствующие о ее надлежащем извещении о намерении Колинько В.Н. продать свою долю, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что продавец принял меры по надлежащему извещению ФИО1 о продаже доли квартиры.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 2 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: