Судья: Сапего О.В. № 33-8141
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
16 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующей: Филатовой Г.В.
Судей: Книстяпиной Н.А. Пискуновой М.В.
при секретаре Ерошкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Канюшева И.М. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 июня 2010 г., которым постановлено:
«Иск Спириной А.А. к Канюшеву И.М. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Канюшева И.М. в пользу Спириной А.А. 793 700 ( семьсот девяносто три тысячи семьсот) рублей в возмещение стоимости в деньгах утраченного Канюшевым И.М. имущества (земельного участка и жилого дома по адресу: г.Сызрань, ул.3ападная,53).
Иск Спириной А.А. к Канюшеву И.М. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Канюшева И.М. в доход государства госпошлину в размере 11 137 рублей 00 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Канюшева И.М. по доверенности Беликова В.Ф., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спирина А.А. обратилась в суд с иском к Канюшеву И.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Сызранского городского суда от 22 октября 2008 года отменено завещание, оставленное ФИО4 в пользу Канюшева И.М., и за ней было признано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: Адрес обезличен в порядке наследования по закону после двоюродной сестры ФИО4
Указанный дом на основании договора купли-продажи Канюшевым И. М. был продан добросовестному приобретателю.
Решением Сызранского городского суда от 21 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения Спириной А.А. было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Спирина А.А. просила суд взыскать с Канюшева И.М. стоимость земельного участка и жилого дома в размере 793 700 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме10 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной Канюшев И.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от 22 октября 2008 года признано недействительным завещание ФИО4, выполненное Дата обезличена года в пользу Канюшева И.М, и за Спириной А.А. признано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: Адрес обезличен в порядке наследования по закону после умершей Дата обезличена года ФИО4
Установлено также, что решением от 12 января 2007 года в судебном порядке признано право собственности за Канюшевым И.М. на указанные объекты недвижимости и на основании указанного решения за Канюшевым И.М. было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.
Дата обезличена года Канюшев И.М. продал указанный земельный участок и жилой дом ФИО3.,а Дата обезличена года ФИО3 продал земельный участок и жилой дом ФИО1
Решением Сызранского городского суда от 21 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований Спириной А.А. об истребования имущества (земельного участка и размещенного на нем жилого дома) из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий ничтожной сделки, о понуждении УФРС по Самарской области зарегистрировать за Спириной право собственности на принадлежащей ей по праву наследования земельный участок и жилой дом и погасить запись о праве собственности ФИО1, было отказано.
Согласно отчету Номер обезличен ИП ФИО2 от Дата обезличена года, представленного истицей в материалы дела, стоимость утраченного имущества составляет 793 700 рублей.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что действия Канюшева И.М. по отчуждению земельного участка и жилого дома привели к нарушению наследственных прав Спириной А.А., и правомерно взыскал с Канюшева И.М. стоимости земельного участка и жилого дома в сумме 793 700 рублей.
Вместе с тем, суд правильно указал, что требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку своими действиями Канюшев И.М. нарушил имущественные права Спириной А.А., а компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с Канюшева И.М. в доход государства госпошлину в размере 11 137 рублей 00 копеек
Довод Канюшева И.М. в жалобе о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, не может быть принят во внимание. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Канюшевым И.М. не представлена в суд иная оценка спорных объектов недвижимого имущества.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно не приняты во внимание по изложенным выше мотивам
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Канюшева И.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: