Судья: Малкина Л.И. Гр.д. № 33-8127
ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Шуликиной С.М.
при секретаре Ерошкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Филимонова А.Б. на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 июня 2010 года, которым постановлено:
«Удовлетворить иск Филимонова А.Б. частично.
Взыскать с Татаркиной Е.В., Дата обезличена в пользу Филимонова А.Б., Дата обезличена аванс в размере 50.000 рублей, возврат госпошлины в размере 1700 руб., a вс-51700 рублей, в остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения Филимонова А.Б., в поддержание доводов кассационной жалобы судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Филимонов А.Б. обратился с иском к Татаркиной Е.В. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен на сумму 590.000 руб. в присутствии свидетелей ФИО1 и М.И.
По условиям которого, основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок до Дата обезличена.г.
В обеспечение исполнения сторонами обязательств ответчице Филимонов А.Б. передал в качестве задатка 50.000 руб.
Для предстоящей оплаты квартиры Дата обезличенаг. истец заключил с АК СБ РФ в лице Сызранского отделения Номер обезличен кредитный договор на сумму 90.000 руб. Узнав, что сделка по купле-продаже квартиры не состоится, Дата обезличенаг. он досрочно погасил кредит.
Ссылаясь на то, что Татаркина Е.В. отказывается возвратить задаток, из-за отсутствия денежных средств, Филимонов А.Б. и обратился с данным иском суд.
Просил суд взыскать в его пользу с ответчика по предварительному договору купли-продажи квартиры сумму задатка в двойном размере - 100.000 рублей, расходы на обслуживание кредита по кредитному договору с АК СБ РФ в размере 4 736 руб. 50 коп., в том числе сумма процентов в размере 2 036 руб. 50 коп., сумму единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 924 руб., а всего 105 660 руб. 50 коп., возврат госпошлины в размере 3 313 руб. 21 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Филимонов А.Б. просит заочное решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. стороны заключили соглашение по условиям которого, что истец передал Татаркиной Е.В. задаток в сумме 50 000 руб. в обеспечение последующего договора купли продажи квартиры Адрес обезличен, который должен быть заключен сторонами до Дата обезличена г. сумма договора составляет 590 000 руб.
Установлено так же, что на момент передачи ответчице суммы 50 000 руб. основной договор купли-продажи не заключался.
Суд обоснованно указал, что соглашение о задатке, как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, заключается только при наличии основного обязательства, которое в данном случае могло возникнуть только после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, которой не было и, пришел к выводу о том, что основное обязательство не возникало.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года АК СБ РФ в лице Сызранского отделения Номер обезличен предоставил Филимонову А.Б. «Доверительный кредит» в сумме 90 000 руб. на срок до Дата обезличена года, который был Дата обезличена года досрочно возвращен по соглашению сторон.
За обслуживание кредита Филимонов А.Б. уплатил Банку сумму в размере 4 736 руб. 59 коп. в том числе сумма процентов 2 036 руб. 50 коп. и сумму единовременной комиссии за выдачу кредита 2 700 руб.
При таких обстоятельствах, суд обосновано удовлетворил в части исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истица сумму аванса в размере 50 000 руб., оказав в части взыскания расходов за обслуживание кредита, поскольку не было заключено соглашения между сторонами о возмещении расходов по заключению кредитного договора в случае неисполнения Татаркиной Е.В. обязанности по заключению договора купли продажи.
Суд также обосновано отказал в удовлетворении исковых требований истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 924 руб., поскольку как правильно указал суд, правоотношение возникшие между сторонами вытекают не из обязательственных, а из договорных отношений.
Суд также обосновано взыскал с ответчика в пользу истица в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере 1 700 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что уплаченная сумма по предварительному договору купли-продажи является задатком, несостоятельны, поскольку проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 июня 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Филимонова А.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: