Судья: Левина С.А. Гр.д. № 33-8136
ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А. Елистратовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Щипалкин В.Г. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Камынина Э.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Щипалкина В.Г. в пользу Камынина Э.Ю. долг по договорам займа 2.480.000 рублей, проценты - 216.000 рублей, штраф - 40.000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 20.000 рублей, а всего взыскать 2.756.000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Щипалкина В.Г. в доход государства госпошлину в размере 1880 рублей.
В иске к ООО «ПРОМПЛАСТ» отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камынин Э.Ю. обратился в суд с иском к Щипалкину В.Г., ООО «ПРОМПЛАСТ» о взыскании долга.
В обоснование указав, что Дата обезличенаг. между сторонами был заключен договор займа. Согласно которого Щипалкину В.Г. были предоставлены денежные средства в размере 360 000 руб. со сроком исполнения не позднее Дата обезличенаг., проценты по договору займа составляют 5% ежемесячно, а также штраф за просрочку уплаты суммы долга, в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Также указав, что Дата обезличенаг. между сторонами был заключен договор займа. Согласно которого Щипалкину В.Г. были предоставлены денежные средства в размере 2 120 000 руб. со сроком исполнения не позднее Дата обезличенаг., штраф за просрочку уплаты суммы долга, в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа между Камыниным Э.Ю. и ООО «ПРОМПЛАСТ» были заключены договора поручительства от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг., согласно которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Щипалкину В.Г. обязательств по кредитному договору.
Ссылаясь на то, что обязательства по указанным договорам не исполнены, истец просил суд взыскать солидарно с Щипалкина В.Г., ООО «ПРОМПЛАСТ» сумму долга по договорам займа в размере 2 480 000 руб., проценты по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 216 000 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договорам займа в размере 13 032 720 руб., всего 15 728 720 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Щипалкин В.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает решение суда правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установлено, что заочным решением Сызранского городского суда от Дата обезличенаг. указанные исковые требования Камынина Э.Ю. к Щипалкину В.Г., ООО «ПРОМПЛАСТ» были частично удовлетворены.
Определением Сызранского городского суда от Дата обезличенаг. отменено заочное решение от Дата обезличенаг. по иску Камынина Э.Ю. к Щипалкину В.Г., ООО «ПРОМПЛАСТ» о взыскании долга и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Из материалов дела видно, что Дата обезличенаг. Камынин Э.Ю. и Щипалкн В.Г. заключили договор займа, по которому Камынин Э.Ю. переда Щипалкину В.Г. 360 000 рублей с условием выплаты 5% ежемесячно от суммы займа со сроком возврата не позднее Дата обезличена г., что подтверждается графиком погашения процентов по кредиту, распиской о получении денег.
В целях обеспечения договора займа от Дата обезличенаг. между ООО «ПРОМПЛАСТ» и Камыниным Э.Ю. Дата обезличенаг. заключен договор поручительства. Согласно п.1.. договора поручительства ООО «ПРОМПЛАСТ» (поручитель) отвечает перед Камыниным Э.Ю. (кредитор) за исполнение Щипалкиным В.Г. (должник) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно п.2.1. указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником, в том же объеме, как и должник. Согласно п.1.3. договора поручительства от Дата обезличенаг. поручительство дано на срок 1 год.
Установлено, что Дата обезличенаг. стороны заключили договор займа Номер обезличен, по которому Камынин Э.Ю. передал Щипалкину В.Г. денежные средства в сумме 2 120 000 руб. с условием возврата указанной суммы не позднее Дата обезличенаг., о чем были составлены договор займа, График гашения займа и расписка о получении денег.
В целях обеспечения указанного договора между ООО «ПРОМПЛАСТ» и Камыниным Э.Ю. Дата обезличенаг. заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1. договора поручительства ООО «ПРОМПЛАСТ» (поручитель) отвечает перед Камыниным Э.Ю. (кредитор) за исполнение Щипалкиным В.Г. (должник) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно п.2.1. поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником, в том же объеме, как и должник. Согласно п. 1.3. договора поручительства от Дата обезличенаг. поручительство дано на срок 2 месяца.
Судом установлено, что сумма основного долга по договорам займа заемщиком в сроки предусмотренные договорами не возвращена.
Определением Сызранского городского суда от Дата обезличенаг. назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. в договоре займа Номер обезличен от Дата обезличенаг., расписке в получении займа от Дата обезличенаг., договоре поручительства от Дата обезличенаг., графике погашения процентов по кредиту к договору от Дата обезличенаг., договоре займа Номер обезличен от Дата обезличенаг., расписке в получении займа от Дата обезличенаг., договоре поручительства от Дата обезличенаг., графике погашения кредита к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. подписи выполнены самим Щипалкиным В.Г.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы долга по договорам займа в размере 2 480 000 руб., проценты – 216 000 руб., штраф 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 20.000 рублей, всего 2 756 000 руб.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО «ПРОМПЛАСТ», поскольку сроки действия договоров поручительства, истекли.
Доводы кассационной жалобы о том, что деньги ответчик не получал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются распиской получении денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щипалкина В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: