Судья: Аверьянов В.А. гр. дело № 33-7840О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г.В.,
судей - Сказочкина В.Н., Сорокиной Л.А.,
при секретаре - Ерошкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бибиной В.А. и Цепулиной Л.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 31 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Бибиной В.А.; Цепулиной Л.А. к Юдиной А.А., Ерахтн А.Н., Ерахтиной Е.А. о признании права собственности в порядке наследования отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Бибиной В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Пчелинцева Д.В. (представителя Юдиной А.А. и Ерахтиной Е.А.), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бибина В.А. и Цепулина А.А. обратились в суд с иском к Юдиной А.А., Ерахтину А.Н., Ерахтиной Е.А. о признании права собственности в порядке наследования и признании сделки недействительной, указав, что Дата обезличена умерла их мать - ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен. Другая 1/2 доля указанной квартиры принадлежала их родной сестре Юдиной А.А. В установленный законом 6 -месячный срок после смерти - матери они к нотариусу не обращались в силу юридической неграмотности и материальных затруднений, однако фактически они приняли наследство после ее смерти, взяли в пользование ее личные вещи, предметы домашней обстановки, ездили в указанную квартиру, так как в указанной квартире продолжала проживать их сестра Юдина А.А. примерно до 2005 г. В настоящее время они решили оформить свои наследственные права, в связи с чем, стали собирать необходимые документы. При сборе необходимых документов, им стало известно, что их сестра - ответчица по делу уже вступила в права наследования после смерти матери на 1/2 долю вышеуказанной квартиры. Дата обезличена Юдина А.А. подарила указанную квартиру своему сыну Ерахтину А.Н. На основании договора дарения от Дата обезличена Ерахтин А.Н подарил указанную квартиру своей дочери Ерахтиной Е.А. Бибина В.А. и Цепулина А.А. просили признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена на 1/2 долю однокомнатной квартиры на имя Юдиной А.А., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Серии 63-АА Номер обезличен, выданное Дата обезличена Самарской областной регистрационной палатой и погасив запись о регистрации на имя Юдиной А.А., признать недействительным договор дарения от Дата обезличена удостоверенный нотариусом ФИО2, зарегистрированный в реестре за Номер обезличен и договор дарения от Дата обезличена однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АВ Номер обезличен от Дата обезличена на имя Ерахтина А.Н. и свидетельство о государственной регистрации права Серии 63-АВ Номер обезличен от Дата обезличена на имя Ерахтиной Е.А. и погасить запись о регистрации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бибина В.А., действуя за себя и за Цепулину Л.А., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Как установлено из материалов дела, на основании постановления Администрации Красноярского района Самарской области от Дата обезличена Номер обезличен, квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен передана в собственность ФИО1 и Юдиной А.А.
Дата обезличена ФИО1 умерла.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР 1964г., действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Данные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
После смерти ФИО1 участник общей собственности Юдина А.А. осталась проживать в указанной квартире, а Дата обезличена обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери- ФИО1
Дата обезличена нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО2 на имя Юдиной А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру N10335.
Так же, из материалов дела усматривается, что Дата обезличена Юдина А.А. подарила указанную квартиру своему сыну Ерахтину А.Н. По договору дарения от Дата обезличена Ерахтин А.Н подарил указанную квартиру своей дочери Ерахтиной Е.А. Свои требования о признании свидетельства о праве на наследство на имя Юдиной А.А., недействительным свидетельства о праве собственности последней на спорное недвижимое имущество, погашении записи о государственной регистрации и соответственно о признании права собственности в порядке наследования, признании последующих договоров дарения спорного наследственного имущества (1/2 доли квартиры) недействительными и признании недействительными свидетельств о праве собственности, Бибина В.А. и Цепулина А.А. основывали на том, что они являются наследниками первой линии. В силу неграмотности и финансовых затруднений они своевременно не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако приняли его фактически.
Между тем, истцами не представлено доказательств того, что они фактически приняли наследство наравне с Юдиной А.А., которая после смерти осталась проживать в квартире, пользуясь наследственным имуществом. Требований о восстановлении срока принятия наследства – 6 месяцев, пропущенного по уважительным причинам, Бибиной В.А. и Цепулиной Л.А. не заявлялось.
Судом дана правильная критическая оценка доводу о том, что Юдина А.А. в заявлении нотариусу о принятии наследства не указала на истцов, как на других наследников. Сведений о том, что они желают принять наследство, оставшееся после смерти матери в виде ? доли квартиры, не имеется.
Суд так же правильно указал, что истцами пропущен срок исковой давности 3 года, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которого просили ответчики. Уважительных причин для его восстановления не названо.
В связи с чем, суд пришёл к правильному выводу, что оснований для признания за истцами права собственности за каждым по 1/6 доли вправе общей долевой собственности на указанную выше квартиру не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение указанием в резолютивной части об отказе в удовлетворении и других требований, производных от указанных требований - о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: Адрес обезличен, на имя Юдиной А.А., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Серии 63-АА Номер обезличен, выданного Дата обезличена Самарской областной регистрационной палатой и погашении записи о регистрации на имя Юдиной А.А., признании недействительным договора дарения от Дата обезличена удостоверенного нотариусом ФИО2 по реестру Номер обезличен и договора дарения от Дата обезличена квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличена на имя Ерахтина А.Н. и свидетельства о государственной регистрации права Серии 63-АВ Номер обезличен от Дата обезличена на имя Ерахтиной Е.А., с погашением записи о регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 31 мая 2010 года по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу Бибиной В.А. и Цепулиной А.А. – без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: Адрес обезличен, на имя Юдиной А.А., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Серии 63-АА Номер обезличен, выданное Дата обезличена Самарской областной регистрационной палатой с погашении записи о регистрации на имя Юдиной А.А., признании недействительным договора дарения от Дата обезличена удостоверенного нотариусом ФИО2 по реестру Номер обезличен и договора дарения от Дата обезличена квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АВ Номер обезличен от Дата обезличена на имя Ерахтина А.Н. и свидетельства о государственной регистрации права Серии 63-АВ Номер обезличен от Дата обезличена на имя Ерахтиной Е.А., с погашением записи о регистрации.
Председательствующий-
Судьи-