Судья Бритвина Н.С № 33-8282/10
Определение
17 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Гороховика А. С.,
при секретаре Ананьевой Е. В..
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рязановой Е.Н. на решение Кинельского районного суда Самарской области районного суда Самарской области от 24 июня 2010 года которым постановлено:
«Взыскать с Рязановой Е.Н., Дата обезличена года рождения, уроженки пос. Адрес обезличен, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в порядке регресса в счет возмещения ущерба 120000 рублей (Сто двадцать тысяч руб. 00 коп.), и возврат государственной пошлины в размере 3600 рублей (Трех тысяч шестисот руб. 00 коп.), а всего 123600 рублей (Сто двадцать три тысячи шестьсот руб. 00 коп.). ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Рязановой Е. Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» обратилось в суд с иском к Рязановой Е.Н. о взыскании в порядке регресса в возмещение ущерба 120000 рублей.
В обоснование своих требований Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» указывала. что Дата обезличена года Рязанова Е.Н., управляя автомашиной Автомашина А р/н Номер обезличен, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, и допустила столкновение с автомашиной Автомашина Б р/н Номер обезличен, принадлежащей ФИО7, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомашина Автомашина Б р/н Номер обезличен получила технические повреждения.
Ссылаясь, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства Рязановой Е.Н. застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон», и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО « С», в котором был застрахован автомобиль Автомашина Б р/н Номер обезличен, было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, поэтому ООО «Страховая Группа «Компаньон» просила взыскать с Рязановой Е.Н. в порядке регресса в счет возмещения ущерба 120000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Рязанова Е.Н. просит решение отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.
Часть 2 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств»
предусматривает, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч.3 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена года между Рязановой Е.Н., являющейся собственником автомобиля Автомашина А регистрационный номер Номер обезличен, и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок один год, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Рязанова Е.Н., как владелец транспортного средства, заключила договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств.
В соответствии с указанным выше договором страхования Рязанова Е.Н., как страхователь, указала ФИО11, ФИО10, ФИО9 и ФИО8 в качестве лиц, допущенных к управлению принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством.
Дата обезличена года в Дата обезличена. на Адрес обезличен Рязанова Е.Н., управляя автомашиной Автомашина А р/н Номер обезличен, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, и допустила столкновение с автомашиной Автомашина Б р/н Номер обезличен, принадлежащей ФИО7, под управлением ФИО6 В результате данного ДТП автомашина Автомашина Б р/н Номер обезличен получила технические повреждения.
В произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя Рязановой Е. Н., что подтверждается представленными документами, и самой Рязановой Е.Н. не оспаривалось.
Владельцу автомашины Автомашина Б р/н Номер обезличен ФИО7, на основании договора о добровольном страховании Авто КАСКО, страховой компанией Страховое Закрытое Акционерное Общество « С» в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба была выплачена сумма в размере 135407 руб.50 коп.
В порядке суброгации ООО «Страховая Группа «Компаньон», в котором была застрахована ответственность Рязановой Е.Н., Страховому Закрытому Акционерному Обществу « С» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Также судом установлено, что на момент заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Рязанова Е.Н. не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку на момент заключения договора она не имела водительского удостоверения, соответственно Рязанова Е.Н. не являлась водителем, и не могла быть указана в страховом полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Водительское удостоверение Рязановой Е.Н. было получено Дата обезличена года, то есть в момент действия указанного выше договора об обязательном страховании.
Рязанова Е.Н., после получения документа, подтверждающего ее право на управление транспортным средством, не сообщила страховщику о том, что она является лицом, которое управляет транспортным средством - Автомашина А р/н Номер обезличен.
Поэтому суд пришел к правильному выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия, Рязанова Е.Н. не была включена в договор обязательства страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поэтому, судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании с Рязановой Е.Н. в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Рязановой Е.Н. о том, что она являлась собственником автомобиля, и ей не требовалось включать себя в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так как права собственника автомобиля: владения, пользования и распоряжения, не предполагают право собственника автомобиля на управление транспортным средством. Лицо, в том числе и владелец транспортного средства, допускается к управлению транспортным средством только после прохождения соответствующей подготовки и такое право удостоверяется соответствующим документом - водительским удостоверением. Рязанова Е.Н., как страхователь, обязана была известить страховщика о том, что она на законном основании, как собственник автомобиля, стала еще и лицом, управляющим автомобилем, что должно было повлечь с ее стороны внесения дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска ответственности. Рязанова Е.Н. не выполнила своей обязанности как страхователя - не известила ООО «Страховая Группа «Компаньон» о том, что она стала лицом, управляющим транспортным средством.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области районного суда Самарской области от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рязановой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи