Судья Бойко Л.А. № 33-8314
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г.о.Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 июня 2010 года, которым постановлено:
«Признать за Образцовой Евгенией Чингиевной право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома лит. ББ1, общей площадью 63,3 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., подсобной площадью 22,7 кв.м., расположенную по адресу: Адрес обезличен »
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а
Образцова Е.Ч. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании за ней права собственности на реконструированную часть жилого дома лит ББ1 расположенного по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 40,6 кв.м. ссылаясь на то, что она на основании договора дарения от 6.07.2006г. является собственницей части жилого дома общей площадью 41,00 кв.м., жилой 29,50 кв.м. и земельного участка площадью 92,90 кв.м. расположенных по адресу: Адрес обезличен в последствии она произвела реконструкцию, которая заключалась в следующем: в торцевой стене помещения поз.2 заделан старый дверной проем и выполнен новый дверной проем на месте окна; в помещении поз.1 площадью 9,6 кв.м. установлена кухонная плита, демонтирован отопительный газовый котел с монтажом в помещении поз. 14; во внутренней стене помещения поз.1 заделан старый дверной проем и выполнен новый дверной проем на месте окна, поскольку произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает ничьих интересов и после реконструкции площадь части дома, принадлежащая ей увеличилась и стала составлять: общая площадь 63,3 кв.м., жилая площадь 40, кв.м., подсобная площадь 22,7 кв.м. , она и обратилась в суд с данными требованиями.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Администрация г.о.Самара просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что произведенная реконструкция и перепланировка заключается в следующем: в торцевой стене помещения поз.2 заделан старый дверной проем и выполнен новый дверной проем на месте окна; в помещении поз. 1 площадью 9,6 кв.м. установлена кухонная плита, демонтирован отопительный газовый котел с монтажом в помещении поз. 14; во внутренней стене помещения поз.1 заделан старый дверной проем и выполнен новый дверной проем на месте окна. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ при реконструкции части жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречит требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы».
Судом установлено, что произведенная реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права, договор дарения дома и земельного участка, план дома, технический паспорт, заключение ЗАО «Горжилпроект», экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, отказ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в согласовании реконструкции, технический план, договор газоснабжения, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, свидетельство на право собственности на землю.
В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки и реконструкции, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Образцовой Е.П. подлежат удовлетворению.
Судом проверялись доводы представителя Администрации г.о.Самара о том, что нет законных оснований для удовлетворения заявленных требований, суд правильно не принял их во внимание, поскольку земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом находится у истицы в собственности, данное обстоятельство подтверждено свидетельством о праве собственности. В соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара земельный участок Адрес обезличен, реконструированный жилой дом находится в границах красных линий перспективного направления магистральной улицы общегородского значения пр.Карла Маркса и является территорией общего пользования. Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам земельный участок, занимаемый жилым домом, без прилегающей территории не имеет обременении со стороны инженерных коммуникаций.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи