Судья: Клюев С.Б. гр.дело №33-8235
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.,
Судей: Желтышевой А.И., Толмосовой А.А.
при секретаре Муравьеве А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Перспектива» - Якуцэня С.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.06.2010г., которым постановлено:
«Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Перспектива» в удовлетворении исковых требований к Курлыгину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ООО «Перспектива» - Якуцэня С.В. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В ИЛ А:
ООО «Перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к Курлыгину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В заявлении указало, что 11.01.2006 г. заключило с ответчиком договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21124, Номер обезличен
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.02.2010г. вышеуказанный договор купли-продажи был расторгнут. С ООО «Перспектива» в пользу Курлыгина А.А. взыскано 235.500 руб., а также госпошлина в доход государства в размере 5.550 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28..04.2010г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Таким образом, у ответчика отпали основания удержания автомобиля, приобретенного им у истца на основании договора купли-продажи (справки-счета Номер обезличен от 11.01.2006г.). В связи с тем, что спорный автомобиль был изъят у ответчика на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.01.2008г. по гражданскому делу Номер обезличен по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к Тархановой Л.Л. и передан на реализацию с торгов с установлением начальной продажной цены, возврат автомобиля истцу невозможен.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 235.500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.271 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5.568 руб.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Перспектива» - Якуцэня С.В. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 01.12. 2005г. Ф.И.О. заключила с ООО «Перспектива», осуществляющей комиссионную продажу подержанных автомобилей, договор комиссии Номер обезличен, предметом которого явилась реализация автомобиля ВАЗ-21124, Номер обезличен
11.01.2006г. ООО «Перспектива» заключило с ответчиком договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21124, идентификационный номер (VIN) ХТА21124060356104, двигатель №1414769, кузов №0356104, серебристо-серо-зеленый, год выпуска 2005.
25.01.2008г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу Номер обезличен по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к Тархановой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с Ф.И.О.. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» взыскана задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 23.11.2005г. Обращено взыскание на заложенное по договору имущество - автомобиль ВАЗ-21124, Номер обезличен принадлежащий Курлыгину А.А.. Решение суда вступило в законную силу и во исполнение данного решения суда спорный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем Комсомольского ОССП у Курлыгина А.А.
Кроме того, в решении суда от 25.01.2008г. указано, что приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.09.2007г. Ф.И.О. была осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ за хищение денежных средств банка и противозаконное отчуждение заложенного автомобиля.
Из материалов дела следует, что Курлыгин А.А. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ООО фирма «Перспектива» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Решением суда от 15.04.2009г. Курлыгину А.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.06.2009г. решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 15.04.2009г. оставлено без изменении.
Из материалов дела видно, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.02.2010г. частично удовлетворены исковые требования Курлыгина А.А. к ООО «Перспектива» о расторжении договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21124, Номер обезличен заключенного между ООО фирма «Перспектива» и Курлыгиным А.А. 11.01.2006г. В пользу Курлыгина А.А. взыскано 235 500,00 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.04.2010г. указанное решение суда оставлено без изменения.
На основании представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что автомобиль был продан Курлыгину А.А. с обременением правами третьих лиц и с его стороны не было неосновательного обогащения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «Перспектива», не имеется.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО «Перспектива» - Якуцэня С.В. не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Свои выводы суд построил на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 25.06.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Перспектива» - Якуцэня С.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: